Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 12, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2Nt/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318010665
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4318010665.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Lukáša Poperníka a prísediacich

sudcov Anny Liptákovej a Tibora Vámoša vo veci odsúdeného T. W., narodeného XX.XX.XXXX v W. W.,
trvale bytom S. D., F. XXX/XX, t.č. S. D., T. XX, o uznanie a výkon rozhodnutia, ktorým sa ukladá trestná
sankcia nespojená s odňatím slobody alebo probačného opatrenia na účely dohľadu v Európskej únii,
na neverejnom zasadnutí konanom dňa 12.10.2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 533/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná
sankcia nespojená s odňatím slobody alebo probačné opatrenie na účely dohľadu v Európskej únii (ďalej
len „zákon č. 533/2011 Z. z.“) sa na území Slovenskej republiky

u z n á v a a v y k o n á

rozsudok Okresného súdu v Karvinej č. k. 5T 112/2015 - 170 zo dňa 27.09.2016, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 27.09.2016, ktorým bol obžalovaný T. W., nar. XX.XX.XXXX v W. W., t.č. bytom O.-
X. P., Y. T. F. X., E. C. XXX, uznaný vinným, že

v dobe okolo 10.50 hod. dňa 6.11.2016 v O.-P., okres O., na ulici I. čp. XXXX., po prechádzajúcej dohode
s ďalšou osobou, v úmyslu odcudziť vhodné veci, nezisteným spôsobom vnikol do uzavretého skladu
reštaurácie F. Y., odkiaľ odcudzil plastovú prepravku s 24 ks fľašami Coca-Cola v celkové hodnote 748,-
Kč, pričom neďaleko miesta činu boli zadržaní hliadkou Mestskej polície Karviná a časť tovaru bola
vrátená do reštaurácie, čím spoločnosti P. O.-H. spôsobil škodu vo výške 54,- Kč,

a tohto konania sa dopustil, hoci bol rozsudkom Okresného súdu v Bruntále zo dňa 12.1.2011 č.k.
1 TM 35/2010-129, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.2.2011, uznaný vinným zo zločinu lúpeže

podľa § 173 ods. 1 Trestného zákonníka, a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 roky, pričom
uznesením Okresného súdu v Bruntále zo dne 31.10.2012 č.j. 1 TM 35/2010-276, ktoré nadobudlo
právoplatnosťdňa6.11.2012,bolorozhodnuté,žeuloženýtrestvykoná,keďuznesenímOkresnéhosúdu
v Trutnove zo dne 18.9.2014 č.k. 17 PP 114/2014-33, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.9.2014,
bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a bola mu stanovená skúšobná doba v
trvaní 36 mesiacov, t.j. do 18.9.2017,
teda prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a bol za takýto čin v

predchádzajúcich troch rokoch potrestaný, čím spáchal prečin krádeže podľa § 205 ods. 1 písm. b), ods.
2 Trestného zákonníka Českej republiky,

a bol podľa § 205 ods. 2 Trestného zákonníka za použitia § 62 ods. 1 Trestného zákonníka odsúdený
k trestu verejnoprospešných prác. Podľa § 62 ods. 1 Trestného zákonníka a § 64 Trestného zákonníka
sa tento trest uložil vo výmere 200 (dvesto) hodín. o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Levice bola dňa 04.06.2018 doručená žiadosť Okresného súdu Karviná podľa článku
6 rámcového rozhodnutia Rady 2008/947 SVV zo dňa 27. 11. 2008 o uplatňovaní zásady vzájomného

uznávania na rozsudky a probačné rozhodnutia na účely dohľadu nad probačnými opatreniami a
alternatívnymi sankciami (ďalej len rámcové rozhodnutie) o uznanie rozsudku Okresného súdu Karviná
vydaného dňa 27.09.2016 pod č. k. 5 T 112/2015-170 a s poukazom na žiadosť odsúdeného o zaistenie
výkonu trestu verejnoprospešných prác na území Slovenskej republiky. K žiadosti pripojil osvedčenie
podľa článku 6 rámcového rozhodnutia a rozsudok Okresného súdu Karviná č. k. 5 T 112/2015-170 zo
dňa 27.09.2016.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Levice po výzve na vyjadrenie podaním doručeným súdu dňa
27.09.2018 udelila súhlas na uznanie predmetného cudzieho rozhodnutia za účelom výkonu trestu
povinnej práce na území Slovenskej republiky.

Okresný súd Levice, ktorý je v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 533/2011 Z. z. na toto konanie príslušný
(vzhľadom na to, že odsúdený má obvyklý pobyt v obvode tunajšieho súdu), na neverejnom zasadnutí
po písomnom vyjadrení prokurátorky a vychádzajúc z obsahu osvedčenia Okresného súdu Karviná zo
dňa 22.05.2018, rozsudku Okresného súdu Karviná č. k. 5 T 112/2015 - 170 zo dňa 27.09.2018, ako
aj ďalšieho zadováženého spisového materiálu, dospel k záveru, že v danom prípade podmienky pre

uznanie predmetného rozhodnutia sú splnené.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 533/2011 Z.z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná
sankcia nespojená s odňatím slobody alebo probačné opatrenie na účely dohľadu v Európskej únii
rozhodnutie možno v Slovenskej republike uznať a vykonať, ak

a) skutok, pre ktorý bolo rozhodnutie vydané, je trestným činom aj podľa právneho poriadku Slovenskej
republiky, ak odseky 2 až 4 neustanovujú inak,
b)odsúdenýmánaúzemíSlovenskejrepublikyobvyklýpobytazdržujesanaúzemíSlovenskejrepubliky
alebo sa zamýšľa vrátiť na územie Slovenskej republiky,
c) ukladá trestnú sankciu alebo probačné opatrenie, ktorých povaha spočíva v 1. povinnosti odsúdeného

informovať určený orgán o akejkoľvek zmene pobytu alebo pracoviska, 2. zákaze vstupu do určenej
lokality, miesta alebo určitej oblasti v štáte pôvodu alebo vo vykonávajúcom štáte, 3. povinnosti, ktorá
obsahuje obmedzenia týkajúce sa opustenia územia vykonávajúceho štátu, 4. pokynoch týkajúcich
sa správania, pobytu, vzdelávania a odbornej prípravy, trávenia voľného času alebo obsahujúcich
obmedzenia alebo podmienky, ktoré sa týkajú výkonu povolania, 5. povinnosti podávať v určenom

čase správy určenému orgánu, 6. povinnosti vyhýbať sa kontaktu s určenými osobami, 7. povinnosti
vyhýbaťsakontaktusurčenýmipredmetmi,ktoréodsúdenýpoužilalebomôžepoužiťnaúčelyspáchania
trestného činu, 8. povinnosti nahradiť škodu spôsobenú trestným činom, 9. povinnosti vykonávať
verejnoprospešné práce, 10. povinnosti spolupracovať s probačným úradníkom alebo 11. povinnosti
podrobiť sa liečeniu alebo liečbe závislosti.

Podľa § 4 ods. 2 cit. Zákona, ak sa žiada o uznanie a výkon rozhodnutia pre trestný čin, za ktorý možno
v štáte pôvodu uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej tri roky a ktorý je
v osvedčení o vydaní rozhodnutia (ďalej len "osvedčenie") označený justičným orgánom štátu pôvodu
priradením k jednej alebo k viacerým kategóriám trestných činov uvedených v odseku 3, súd neskúma,

či ide o čin trestný podľa právneho poriadku Slovenskej republiky.

Podľa § 11 ods. 1 cit. zákona súd rozhodne o tom, či sa rozhodnutie uzná a vykoná na neverejnom
zasadnutí po písomnom vyjadrení prokurátora. Súd rozhoduje rozsudkom.

Podľa § 12 ods. 1 cit. zákona súd rozhodne o odmietnutí uznania a výkonu rozhodnutia, ak
a) voči tej istej osobe pre ten istý skutok už bolo právoplatne rozhodnuté slovenským súdom alebo ak
súd má informáciu, že konanie vedené v niektorom členskom štáte proti tej istej osobe pre ten istý skutok
sa právoplatne skončilo odsudzujúcim rozsudkom, ktorý bol už vykonaný, v súčasnosti sa vykonáva,
alebo už nemôže byť vykonaný podľa právnych predpisov štátu, v ktorom bol vynesený,b) skutok, pre ktorý bolo vydané rozhodnutie, nie je trestným činom podľa právneho poriadku Slovenskej
republiky a nejde o konanie podľa § 4 ods. 2 a 3; vo vzťahu k daniam, poplatkom, clám alebo k mene nie
je možné odmietnuť výkon rozhodnutia iba preto, že právny poriadok Slovenskej republiky neupravuje

rovnaký druh daní alebo ciel alebo neobsahuje rovnaké ustanovenia týkajúce sa daní, poplatkov, ciel
alebo meny ako právny poriadok štátu pôvodu,
c) osoba, voči ktorej rozhodnutie smeruje, je vyňatá z pôsobnosti orgánov činných v trestnom konaní
a súdu,
d) osoba, voči ktorej rozhodnutie smeruje, nie je podľa právneho poriadku Slovenskej republiky z dôvodu

jej veku trestne zodpovedná za konanie, pre ktoré bolo vydané rozhodnutie,
e)výkonrozhodnutiajepodľaprávnehoporiadkuSlovenskejrepublikypremlčanýanastíhanietrestného
činu je daná právomoc slovenských orgánov podľa právneho poriadku Slovenskej republiky,
f) osoba, voči ktorej rozhodnutie smeruje, nemá na území Slovenskej republiky obvyklý pobyt a
nezdržiava sa na území Slovenskej republiky, alebo z okolnosti vyplýva, že sa nezamýšľa vrátiť
na územie Slovenskej republiky, alebo ak členský štát obvyklého pobytu odsúdeného nesúhlasí s

odovzdaním výkonu rozhodnutia do Slovenskej republiky,
g) dĺžka výkonu trestnej sankcie alebo probačného opatrenia je kratšia ako šesť mesiacov,
h) rozhodnutie zjavne nezodpovedá vydanému osvedčeniu alebo ak vydané osvedčenie je neúplné, nie
je priložený preklad podľa § 18, alebo ak neobsahuje všetky údaje potrebné na vydanie rozhodnutia o
uznaní a výkone a nebolo riadne doplnené na základe žiadosti súdu v určenej lehote,

i) z osvedčenia vyplýva, že dotknutá osoba sa osobne nezúčastnila konania, ktoré viedlo k vydaniu
rozhodnutia, okrem prípadov, keď sa v osvedčení uvádza, že dotknutá osoba v súlade s procesnými
požiadavkami právneho poriadku štátu pôvodu 1. bola včas predvolaná, a tým informovaná o termíne a
mieste konania, ktoré viedlo k vydaniu rozhodnutia, alebo sa jej inými prostriedkami doručili informácie
o termíne a mieste konania takým spôsobom, že bolo jednoznačne preukázané, že si bola vedomá

plánovaného konania, a informovaná o tom, že justičný orgán štátu pôvodu môže vydať rozhodnutie,
ak sa nezúčastní konania, 2. vedomá si plánovaného konania splnomocnila právneho zástupcu, ktorý
bol vymenovaný dotknutou osobou alebo ustanovený štátom, aby ju obhajoval v konaní, a tento právny
zástupca ju v konaní obhajoval alebo 3. po tom, ako sa jej doručilo rozhodnutie a bola výslovne poučená
o práve na opravný prostriedok, na ktorom má dotknutá osoba právo zúčastniť sa a ktorý umožní

opätovné preskúmanie samotnej veci vrátane nových dôkazov a ktorý môže viesť k zrušeniu pôvodného
rozhodnutia a vydaniu nového, výslovne uviedla, že proti rozhodnutiu nepodáva opravný prostriedok
alebo nepodala opravný prostriedok v rámci príslušnej lehoty,
j) uložená trestná sankcia alebo probačné opatrenie zahŕňajú také opatrenia zdravotnej starostlivosti
alebo také opatrenia zo sociálnej oblasti, ktoré nemožno vzhľadom na právny poriadok Slovenskej

republiky, na systém zdravotníctva alebo na sociálny systém v Slovenskej republike vykonať, alebo
k) nejde o trestnú sankciu alebo probačné opatrenie podľa § 4 ods. 1 písm. c).

Podľa § 12 ods. 2 cit. zákona súd môže rozhodnúť o odmietnutí uznania a výkonu rozhodnutia, ak sa
rozhodnutie týka skutkov, ktoré sa podľa právneho poriadku Slovenskej republiky považujú za spáchané

čiastočne alebo v celom rozsahu na území Slovenskej republiky, pričom zohľadní najmä okolnosti
spáchania skutku.

Podľa § 12 ods. 3 cit. zákona ak je daný dôvod na odmietnutie uznania a výkonu rozhodnutia podľa
odseku1 písm. a), f) až j) a odseku 2, súd pred prijatím takého rozhodnutia požiada justičný orgán

štátu pôvodu o stanovisko, a ak je to potrebné, aj o bezodkladné zaslanie dodatočných informácií
nevyhnutných pre svoje rozhodnutie. Súd môže požiadať justičný orgán štátu pôvodu o stanovisko aj v
prípade, ak ide o iný dôvod odmietnutia podľa odseku 1.

Podľa § 13 ods. 1 cit. zákona ak nie je dôvod na odmietnutie uznania a výkonu rozhodnutia podľa § 12,

súd rozhodne o uznaní takého rozhodnutia a súčasne rozhodne, že sa také rozhodnutie vykoná.

Z pripojeného výpisu z Registra obyvateľov SR súd zistil, že odsúdený má trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky na adrese F. XXX/XX, S. D., okres D.. Keďže z uvedeného vyplýva, že odsúdený
má na území Slovenskej republiky obvyklý pobyt, bola tým splnená podmienka stanovená v ustanovení

§ 4 ods. 1 písm. b) zák. č. 533/2011 Z. z., teda že rozhodnutie možno v Slovenskej republike uznať a
vykonať,akodsúdenýmánaúzemíSlovenskejrepublikyobvyklýpobytazdržujesanaúzemíSlovenskej
republiky alebo sa zamýšľa vrátiť na územie Slovenskej republiky.Z rozsudku Okresného súdu Karviná č. k. 5 T 112/2015 - 170 zo dňa 27.09.2016, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 27.09.2016, vyplýva, že obžalovaný T. W., nar. XX.XX.XXXX v W. W., t.č. bytom O.-
X. P., Y. T. F. H. X. T., E. XXX, bol uznaný vinným pre prečin krádeže podľa § 205 odst. 1 písm. b), odst.

2 Trestného zákonníka Českej republiky a bol podľa § 205 ods. 2 Trestného zákonníka za použitia § 62
ods. 1 Trestného zákonníka odsúdený k trestu verejnoprospešných prác. Podľa § 62 ods. 1 Trestného
zákonníka a § 64 Trestného zákonníka sa tento trest uložil vo výmere 200 (dvesto) hodín.

Skutok, pre ktorý sa uznanie a výkon rozhodnutia v danom prípade žiada, je trestným činom aj podľa

právnehoporiadkuSlovenskejrepubliky,atoprečinomkrádežepodľa§212ods.2písmenoa)Trestného
zákona, pričom trestná sankcia uložená Okresným súdom Karviná je zlučiteľná s právnym poriadkom
Slovenskej republiky (trest verejnoprospešných prác = trest povinnej práce). Súd v posudzovanom
prípade nezistil ani žiaden z dôvodov na odmietnutie uznania a výkon rozhodnutia uvedených v § 12
ods. 1, resp. ods. 2 zák. č. 533/2011 Z. z.

Z vydaného osvedčenia ani z odpisu registra trestov nevyplýva, že by bolo proti odsúdenému pre ten
istý skutok vydané právoplatné rozhodnutie slovenským súdom a ani orgán vydávajúci osvedčenie, ani
okresnýsúdnemajúvedomostiotom,žebyboloprotinemupretentoskutokvedenékonanievniektorom
členskom štáte, takže tu nie je dôvod odmietnutia uvedený v § 12 ods. 1 písm. a/ zák. č. 533/2011 Z. z.

Z osvedčenia ďalej vyplýva, že dotknutá osoba sa osobne zúčastnila konania, v ktorom bolo vydané
uvedené rozhodnutie. Rozhodnutie, o uznanie a výkon ktorého sa žiada, sa stalo právoplatným
27.09.2016, takže výkon rozhodnutia nie je premlčaný. Do úvahy neprichádza žiaden z dôvodov
odmietnutia podľa § 12 ods. 1 písm. a/ až k/ zák. č. 533/2011 Z. z.

Z uvedených dôvodov súd podľa § 13 ods. 1 zák. č. 533/2011 Z. z. rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd Levice
k sp. zn. 2Nt/5/2018.

O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, ktoré časti

rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.