Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 4, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10Er/161/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413202184
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6413202184.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávnených: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35 942 436, so sídlom: Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: C. F., X..: XX.XX.XXXX, L.:
R. V. XXX, XXX XX R. V., na vymoženie pohľadávky vo výške 927,02 Eur s príslušenstvom, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Kováčom, PhD., so sídlom Južná trieda 93, 040 01 Košice, pod
sp. zn. EX 2617/2013, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením číslo 5613 * 062553 zo dňa 04.03.2013 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“)
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, so sídlom Exekútorského
úradu Južná trieda 93, 040 01 Košice, ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. EX 2617/2013.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa § 57 ods. písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak vyhlásil
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

4. Dňa 08.08.2016 bol súdu doručený návrh povinného na vyhlásenie exekúcie za
neprípustnú a jej zastavenie. Zároveň povinný žiadal, aby súd rozhodol o odklade exekúcie. Povinný
vo svojom návrhu uviedol, že má za to, že v exekučnom konaní dochádza k porušovaniu princípov

uplatňujúcich sa v exekučnom práve, ktoré spôsobujú úplnú neprípustnosť exekúcie, pričom tieto
dôvody neprípustnosti exekúcie by mali mať ex lege za následok zastavenie exekúcie. Exekučné tituly,
výkazynedoplatkovadohôdč.1226442672,1207434772,1205386972a1202581772,bolioprávneným
vydané na základe Zmluvy o verejnom zdravotnom poistení, ktorú mal s oprávneným uzatvoriť dňa
01.05.2007 a predmetom, ktorej malo byť poskytovanie povinného zdravotného poistenia, a to za
podmienok ustanovených zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení. Povinný má za to, že zmluva o

verejnom zdravotnom poistení je absolútne neplatná, a to z dôvodu absencie prejavu vôle povinného
zmluvu uzavrieť. Povinný uviedol, že danú zmluvu neuzatvoril a podpis, ktorý sa nachádza na prihláške
poistencanaverejnézdravotnépoisteniezodňa01.05.2007munepatrí.Nakoľkonaprihláškenaverejné
zdravotné poistenie zo dňa 01.05.2007 absentuje jeho podpis (prejav vôle) má za to, že zmluvný vzťah,
ktorý vznikol medzi ním a oprávneným na základe tejto prihlášky je absolútne neplatný. Povinný namietol
legitimitu výkazu nedoplatkov a dohôd, ktoré slúžia ako vykonateľné exekučné tituly pre predmetné

exekučné konanie. Vzhľadom na tieto skutočnosti povinný navrhol, aby súd exekúciu v súlade s ust. §57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku vyhlásil za neprípustnú a exekučné konanie zastavil. Zároveň
navrhol, aby súd povolil odklad exekúcie.

5. Po opätovnej výzve dňa 20.06.2018 doručil oprávnený vyjadrenie k návrhu
povinného na zastavenie. Oprávnený oznámil súdu, že dňa 01.01.2008 bol povinný prihlásený do
jeho zdravotnej poisťovne na základe prihlášky poistenca podanej dňa 01.05.2007. Ako dôkaz doručil
súdu aj vyplnenú a podpísanú prihlášku poistenca na verejné zdravotné poistenie. Následne boli
oprávneným vystavené výkazy nedoplatkov č. 1207434772 vystavený dňa 22.04.2012, ktorý bol

povinnému doručený dňa 30.04.2012, č. 1226442672 vystavený dňa 26.08.2012, ktorý bol povinnému
doručenýdňa05.09.2012,č.1202581772vystavenýdňa04.03.2012,ktorýbolpovinnémudoručenýdňa
12.03.2012 a č. 1205386972 vystavený dňa 09.04.2012, ktorý bol povinnému doručený dňa 17.04.2012.
Napriek tomu, že povinnému boli tieto výkazy nedoplatkov riadne doručené, ten voči nim nepodal
námietky a ani pohľadávky predpísané výkazmi nedoplatkov neuhradil. Doručením výkazov a tým, že
povinný voči nim nepodal námietky výkazy nedoplatkov nadobudli právoplatnosť a vykonateľnosť a stali

sa exekučnými titulmi. Keďže povinný pohľadávky neuhradil, bol následne podaný návrh na vykonanie
exekúcie peňažnej pohľadávky, uplatnený na exekútorskom úrade JUDr. Ladislava Kováča. Na základe
týchto skutočností oprávnený trval na pokračovaní exekučného konania.

6. Súd uznesením č.k. 10Er/161/2013-37 zo dňa 14.10.2016 povolil odklad exekúcie

do právoplatného rozhodnutia súdu o návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 30.07.2016.

7. Súd má z prihlášky poistenca na verejné zdravotné poistenie za preukázané, že povinný dňa
01.05.2007 podpísal vlastnoručne prihlášku na verejné zdravotné poistenie na základe, ktorej ku dňu
01.01.2008 vznikol medzi ním a oprávneným zmluvný vzťah. Keďže povinný si neplnil svoju zákonnú

povinnosť hradiť poistné, oprávnený dňa 04.03.2012 vystavil výkaz nedoplatkov č. 1202581772, dňa
09.04.2012 výkaz nedoplatkov č. 1205386972, dňa 22.04.2012 výkaz nedoplatkov č. 1205386972 a dňa
26.08.2012 výkaz nedoplatkov č. 1226442672. Vystavené výkazy nedoplatkov boli povinnému riadne
doručené a v zmysle poučenia mal povinný právo podať voči nim námietky v lehote 15 dní od ich
doručenia. Toto právo, ale povinný nevyužil, čo malo za následok, že výkazy nedoplatkov nadobudli

právoplatnosť a vykonateľnosť a stali sa exekučnými titulmi. Oprávnený mal následne právo podať návrh
na výkon exekúcie a exekúciu preto nie je možné považovať za protizákonnú.

8. Na základe uvedených skutočností má súd za preukázané, že povinný dostatočným spôsobom
nepreukázal skutočnosť, že medzi ním a oprávneným nebola uzavretá prihláška poistenca na verejné

zdravotné poistenie. Naopak súd má z predloženej prihlášky za preukázané, že došlo k vzniku poistného
vzťahu a oprávnený bol následne oprávnený vystaviť povinnému výkazy nedoplatkov. Povinný mal
možnosť už v základnom konaní namietať, že z jeho strany nebol vykonaný prejav vôle smerujúci
k vzniku zmluvného vzťahu, to sa ale nestalo a začal namietať uvedené skutočnosti až v rámci
vykonávacieho konania. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný, a preto

ho zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.