Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 2, 2018

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4Er/330/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613203788
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko ml.
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2018:8613203788.2

Uznesenie

Okresný súd Svidník vo veci exekučného konania oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému O. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Q. XXX, XXX XX Q.-G., o vymoženie uloženej povinnosti 765,20 eura istiny s príslušenstvom
a trov exekúcie súdnym exekútorom JUDr. Marcelom Kroupom, Exekútorsky úrad Myjava, so sídlom
Gegeľovská 66/2, 907 01 Myjava, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 eura
v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1)Nazákladeprávoplatnéhoavykonateľnéhoexekučnéhotitulu,výkazunedoplatkovč.VN1303724331
zo dňa 01.04.2013 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 20.06.2013, požiadal súdny
exekútor o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný súd Svidník poverením č. 5712 056022
zo dňa 28.06.2013 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie.

2) Exekučné konanie bolo zahájené dňa 20.06.2013 doručením návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi.

3) Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie

vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1.
apríli 2017.

4Er/330/2013
- 2 -

4) Podľa § 46 ods.1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), exekútor poverený
vykonaním exekúcie sa postará o jej vykonanie.

5) Súdny exekútor podaním zo dňa 24.07.2018 predložil exekučnému súdu návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie zo dňa 19.07.2018.6) Oprávnený podaním zo dňa 19.07.2018, označeným ako „Návrh na zastavenie exekúcie“, navrhol
predmetnú exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku zastaviť.

7) Podľa § 57 ods.1 písm. c/ Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

8). Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), exekúciu zastaví súd na
návrh alebo bez návrhu.

9) Súd na základe vyššie uvedených skutočnosti a v súlade s citovaným ustanovením § 57 ods.
1 písm. c/ a § 58 ods. 1 Exekučného poriadku rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku číslo I. tohto
uznesenia a exekúciu zastavil. Zastavenie predmetnej exekúcie navrhol oprávnený, preto súd jeho
dispozičnému návrhu vyhovel.

10) Exekútor si v tomto exekučnom konaní uplatnil trovy exekúcie podaním zo dňa 24.07.2018 v súlade
s § 196 a nasledujúcimi ustanoveniami Exekučného poriadku, v zmysle vyhotovenej špecifikácie, ktoré
vyčíslil v súlade s § 14 ods.1,2 § 22 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z , o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len vyhláška, v znení účinnom od 1.5.2008). Exekútorsky spis sp. zn. EX 14916/13
nebol exekučnému súdu predložený.

11) Exekučný súd preskúmal vyčíslenie trov exekúcie. V súlade s právnou úpravou a predloženou
špecifikáciou trov exekúcie súdnemu exekútorovi patrí:
1) odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky - ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej33,19eura.Vpodanízodňa24.07.2018sisúdny
exekútoruplatnilpaušálnuodmenuvsume33,19eura.Vzmysle§14ods.1vyhláškymásúdnyexekútor
nárok na minimálnu paušálnu odmenu v sume 33,19 eura. Exekučný súd v súlade s ustanovením § 14
ods. 1 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi odmenu v sume 33,19 eura.
2) DPH vo výške 20 % zo sumy 33,19 eura (odmena) vo výške 6,64 eura, keďže súdny exekútor

preukázal povinnosť platiť DPH osvedčením o registrácii,
3) Spolu trovy exekúcie vo výške 39,83 eura ( 33,19 + 6,64 = 39,83 eura).

12) Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom od 1.1.2012 do 31.03.2017), za výkon
exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb)
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

4Er/330/2013
- 3 -

13) Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), náklady podľa § 196
uhrádza povinný.

15) Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), trovami exekúcie sú

odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17) Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom od 1.1.2012 do 31.03.2017), ak dôjde
k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov
exekúcie.

18) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom od 1.1.2012 do 31.03.2017), ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto
prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.19) Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom od 1.1.2012 do 31.03.2017), ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie

znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

20) V Exekučnom poriadku v zmysle § 196 a §197 ods. 1 Exekučného poriadku je zakotvená zásada, že
trovy exekúcie uhrádza povinný. Z tejto zásady pozná Exekučný poriadok (v znení účinnom od 1.1.2012
do 31.03.2017) tri výnimky v prípade ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, vtedy mu

môže súd uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie, z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie a ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz. V ustanovení § 203 Exekučného poriadku ide o taxatívny výpočet vo všetkých troch prípadoch
môže súd uložiť povinnosť nahradiť trovy exekúcie oprávnenému.

21) V danej veci súd aplikoval ustanovenie § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v zmysle ktorého, ak

dôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,súdmumôžeuložiťnahradenienevyhnutnýchtrov
exekúcie. Pod zavinením oprávneného treba rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany
oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie,
ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie. V predmetnej exekúcií oprávnený podaním zo dňa 19.07.2018
navrholzastavenieexekúcievcelomrozsahu,t.j.svojímkonanímprocesnezavinil(spôsobil)zastavenie

exekúcie. Súdnemu exekútorovi vznikli s vykonávaním exekúcie trovy, ktoré je oprávnený povinný
nahradiť, nakoľko súdny exekútor jednal dobrej viere a postupoval v danej veci v zmysle zákona tak, aby
bola pohľadávka oprávneného uspokojená. O trovách konania súdneho exekútora preto súd rozhodol
spôsobom uvedeným vo výroku číslo II. tohto uznesenia.
4Er/330/2013

- 4 -

22) Povinný nemá nárok na náhradu trov konania a tieto mu ani nevznikli. Súd preto povinnému vo
výroku číslo III. tohto uznesenia nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku číslo I. uznesenia o zastavení exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku číslo II. a III. uznesenia o náhrade trov konania odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na Okresnom

súde Svidník (§ 242 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).