Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 11, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10Csp/58/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617206709
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2617206709.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudcom JUDr. Milanom Trylčom v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí, s.r.o.,

IČO 45 684 618, so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, právne zastúpený: Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., IČO 47 255 706, so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: Z. Q.,
T.. XX.XX.XXXX, H. XXX XX Y. XXX, štátny občan SR, o zaplatenie 114,72 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 114,72 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 28,62 EUR od 20.01.2015 do zaplatenia, vo výške 5,05% ročne zo sumy 28,70 EUR od
19.02.2015 do zaplatenia, vo výške 5,05% ročne zo sumy 28,70 EUR od 19.03.2015 do zaplatenia, vo
výške 5,05% ročne zo sumy 28,70 EUR od 21.04.2015 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorej súd
rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.11.2017 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie 114,72 EUR s prísl. z titulu nezaplatenia za poskytnuté služby, ako i náhrady
trov konania.

2. Súd žalobe vyhovel a vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. XXCsp XX/XXXX-XX zo dňa
29.01.2018. Nakoľko sa však tento nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd platobný rozkaz
zrušil a nariadil vo veci pojednávanie.

3. Žalovanému bola žaloba doručená dňa 13.06.2018 oznámením na úradnej tabuli tunajšieho súdu.

4. Žalobca a jeho právny zástupca sa na pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť na ňom

neospravedlnili.

5. Súd vykonal dokazovanie skutočnosťami uvedenými v žalobe, faktúrami za služby č. 9770428700 zo
dňa 04.01.2015, č. 9771378330 zo dňa 04.02.2015, č. 9772343539 zo dňa 04.03.2015, č. 4773285103
zo dňa 04.04.2015 ako i ostatným obsahom spisu a zistil tento stav veci:

6. Právny predchodca žalobcu, Slovak Telekom, a.s., a žalovaný uzatvorili zmluvu o pripojení, ktorou

žalobca poskytol žalovanému využívanie hovorových a internetových služieb. Žalovaný sa zaviazal
platiť žalobcovi za poskytnuté služby na základe vyhotovených faktúr. Nakoľko si svoju povinnosť neplnil
a žalobcovi nezaplatil sumu 28,62 EUR z faktúry č. 9770428700 splatnej dňa 19.01.2015, sumu 28,70
EUR z faktúry č. 9771378330 splatnej dňa 18.02.2015, sumu 28,70 EUR z faktúry č. 9772343539splatnej dňa 18.03.2015 a sumu 28,70 EUR z faktúry č. 4773285103 splatnej dňa 20.04.2015, právny
predchodca žalobcu odstúpil od zmluvy. Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.08.2015
postúpilprávnypredchodcažalobcupredmetnépohľadávkynažalobcu.Žalovanýdlžnúsumuprávnemu

predchodcovi žalobcu ani žalobcovi nezaplatil, a preto tento podal žalobu na súd.

7. Podľa § 52 ods. 1 Obč.zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

8. Podľa § 52 ods. 2 Obč.zák., ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

9. Podľa § 52 ods. 3 Obč.zák., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 52 ods. 4 Obč.zák., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 42 ods. 1 písm.a/ zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení účinnom
ku dňu uzatvorenia zmluvy (ďalej ako „zákon č. 610/2003 Z.z.), podnik má právo na zaplatenie ceny
za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch

mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb

12. Podľa § 42 ods. 4 písm.a/ zákona č. 610/2003 Z.z., účastník je povinný používať verejnú službu v
súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami

13. Podľa § 42 ods. 4 písm.b/ zákona č. 610/2003 Z.z., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

14. Podľa § 43 ods. 5 písm.b/ zákona č. 610/2003 Z.z., podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak

účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

15. Podľa § 517 ods. 2 Obč.zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

16. Podľa § 563 Obč.zák., ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo
určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

17. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd ten právny

záver, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd mal preukázané, že predmetná zmluva je spotrebiteľskou
zmluvou v zmysle príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka, nakoľko žalobca konal v rámci
predmetu svojej obchodnej, resp. inej podnikateľskej činnosti ako dodávateľ v zmysle § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka, pričom žalovaný mal v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka postavenie
spotrebiteľa, nakoľko pri uzatváraní a plnení zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej

alebo inej podnikateľskej činnosti a z uvedeného dôvodu je na daný vzťah potrebné aplikovať všetky
ustanovenia týkajúce sa ochrany spotrebiteľa.19. V konaní mal súd preukázané, že žalovaný porušil svoje povinnosti vyplývajúce mu z platne
uzatvorenej zmluvy, a to tým, že neplatil za poskytnuté služby riadne a včas. Z dôvodu porušenia
zmluvných povinností mu preto vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 114,72 EUR.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy spolu s
úrokom z omeškania z jednotlivých fakturovaných súm vo výške určenej v súlade s Nariadením vlády č.
87/1995 Z.z. s účinnosťou odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, a pretože mal

žalobca vo veci plný úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Senica v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).