Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 31, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 37Cb/130/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114230418
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Gubová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1114230418.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: SIBA CONSULTANTS COMPANY, so sídlom TRUST
Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake ostrov, Majuro, Marshallove ostrovy, MH96960,
identifikačné číslo: 66528, zapísaná v registri Registrar of Corporations pre Marshallove ostrovy, právne
zast. HMG LEGAL, s.r.o., so sídlom Červeňova 14, 811 04 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO:
35 885 459 proti žalovanému: AARON SCHNEIDER & ASSOCIATES LTD, so sídlom 27 Old Gloucester

Street, Monomark House, Londýn, WC1N 3AX, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska,
identifikačné číslo: 08 820 356 v konaní o odporovacej žalobe, o návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd r u š í Uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 1. decembra 2014, č. k. 37Cb/130/2014

- 98.
II. Náhradu trov konania súd stranám sporu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 31. 10. 2014 žiadal, aby súd rozhodol o právnej neúčinnosti
právnych úkonov, ktorými spoločnosť SITNO HOLDING, a.s., IČO: 36 040 932 zriadila záložné právo
k pohľadávkam dlžníka SITNO HOLDING, a.s. a ktorými spoločnosť SITNO HOLDING, a.s. zriadila

záložné právo na obchodný podiel vo výške 1/3 základného imania spoločnosti OMEGA Investments
s.r.o., IČO: 46 455 141, voči žalobcovi. Žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť strpieť na majetku
dlžníka SITNO HOLDING, a.s. výkon exekúcie žalobcom. Súčasne žiadal priznať náhradu trov konania.
Navrhol nariadiť predbežné opatrenie a rozhodnúť o prerušení konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 21. 12. 2017 žalobca oznámil súdu, že žalobu berie v celom rozsahu

späť a žiada, aby súd konanie zastavil z dôvodu uzavretia dohody o urovnaní s tým, že si neuplatňuje
nárok na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.

3. Podaním doručeným súdu dňa 21.12.2017 žalovaný doručil súdu súhlas so späťvzatím žaloby a
zastavením konania s tým, že si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k späťvzatiu žaloby celkom, súd konanie zastavil.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.8. Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

11. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd podľa § 145
ods. 1 CSP konanie zastavil.

12. Podľa § 335 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

13. Podľa § 471 ods. 1 CSP predbežné opatrenia nariadené predo dňom nadobudnutia účinnosti

tohto zákona sa spravujú ustanoveniami tohto zákona o neodkladných opatreniach a zabezpečovacích
opatreniach.

14. Súd zrušil nariadené predbežné opatrenie podľa § 335 ods. 1 CSP, pretože došlo k zastaveniu
konania vo veci samej.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

18. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

19. Podľa § 256 ods. 2 CSP ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

20. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitné
zreteľa.

21. Súd o náhrade trov konania vo veci samej a konania o nariadenie predbežného opatrenia rozhodol
podľa § 257 CSP, pretože strany sporu nepožadovali náhradu trov konania, nakoľko došlo k uzatvoreniu

dohody o urovnaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na Okresný
súd Bratislava I.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§
363, § 364 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.