Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 31, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Er/1/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7809200003
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Majerníková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7809200003.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava 851 02, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava 851 02, IČO: 36 613 843, proti povinnému: G. T., B.. XX.XX.XXXX, X. J. XX,
XXX XX B. X., vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého PhD., so
sídlom Záhradnícka 60, 82108 Bratislava, o vymoženie 494,25 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 6Er/1/2009 zastavuje.
II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdnemu exekútorovi bol dňa 17.12.2008 doručený návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
oprávnený domáhal vymoženia pohľadávky vo výške 14.890,00 Sk (494,25 EUR), a to na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Rozsudku vydaného Rozhodcovským súdom

zriadeným pri Slovenskej hospodárskej komore s.r.o., dňa 24.07.2008, sp. zn. O. XXXX/XX, ktorý sa
stal právoplatným dňa 08.09.2008 a vykonateľným dňa 12.09.2008.

2. Súd v konaní poverením č. 5808 019429* zo dňa 19.01.2009 poveril v zmysle ust. § 45
ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení
neskorších predpisov súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého PhD. vykonaním exekúcie.

3. Dňa 27.07.2018 bol Okresnému súdu Rožňava doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, v ktorom súdny exekútor tiež uviedol, že nežiada priznať
trovy exekúcie. Súčasne s podnetom súdneho exekútora bol súdu doručený aj Súhlas oprávneného so
zastavením predmetnej exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

4. V zmysle ust. § 243b ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa ust. § 36 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“),

exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.
Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

6. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 17.12.2008, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013
7. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Nakoľko súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania s výnimkou rozhodovania o trovách

exekúcie, súd o zastavení exekúcie rozhodol z úradnej moci.

10. Na základe uvedeného, vzhľadom na nemajetnosť povinného a s prihliadnutím na súhlas
oprávneného so zastavením predmetnej exekúcie, súd predmetnú exekúciu zastavil.

11. V zmysle ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Vzhľadom na to, že súdny exekútor nežiadal priznať náhradu trov exekúcie, súd o náhrade trov
exekúcie rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Rožňava.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.