Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 2, 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/691/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512207490
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8512207490.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka 851 04, IČO: 35 937 874, proti povinnému: Q.
T., nar. XX.X.XXXX, R. S. XX, XXX XX R. S., o vymoženie 2.152,12 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd oprávnenému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Kruppovi, Exekútorský úrad
Michalovce, Štefana Kukuru 12, 071 01 Michalovce, vo výške 48,64 eur a u k l a d á oprávnenému,
aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28. 11. 2012 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného a exekučného titulu - právoplatný a
vykonateľný výkaz nedoplatkov č. 1150166513 zo dňa 5. 10. 2011 vydaný Všeobecnou zdravotnou
poisťovňou, a.s., pobočka Stará Ľubovňa. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
19. 11. 2011. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal proti povinnému vymoženia istiny
vo výške 2.152,12 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Súd vydal súdnemu exekútorovi dňa 6. 12. 2012 poverenie pod číslom 5710 * 028977.

3. V priebehu exekučného konania poverený súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 27. 3. 2015
podnet na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení § 57 ods. 1 písm. c), h) Exekučného poriadku,
keďže po vydaní poverenia vzal oprávnený návrh na začatie exekučného konania späť z dôvodu

nevymožiteľnosti pohľadávky. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 146,47 eur, ktoré
pozostávajú z odmeny 55,76 eur, náhrady hotových výdavkov vo forme poštovného 24,82 eur (bez
konkrétnej špecifikácie) a cestovného 61,91 eur spolu s pomernou časťou DPH

4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov

v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 9a EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, zastavenie exekúcie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

9. Keďže súdny exekútor vo svojom podnete na zastavenie exekúcie čo do nemajetnosti povinného
skonštatoval, že majetok povinného v súčasnosti nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, súd pri
rozhodovaní o zastavení exekúcie vychádzal jednak zo zistení súdneho exekútora, ako aj z výsledkov
vlastného dokazovania existencie dôvodov na zastavenie exekúcie. Lustráciou v Sociálnej poisťovni súd
zistil, že povinný nie je poberateľom dôchodkového, nemocenského, úrazového poistenia ani poistenia

v nezamestnanosti. Povinný je evidovaný ako dlžník oprávneného, pričom dlžná suma predstavuje
sumu 7.298,12 eur. Šetrením u Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže sa súdu
nepodarilo zistiť evidovanie povinného vo výkone väzby alebo vo výkone trestu odňatia slobody v
príslušných ústavoch na výkon väzby a výkon trestu odňatia slobody na území Slovenskej republiky, kde
by mohol byť zaradený na pracovnú činnosť a poberať pracovnú odmenu. V rámci lustrácie v Notárskom

centrálnomregistrizáložnýchprávpovinnýnevystupujevpozíciizáložnéhoveriteľatak,abyspeňažením
zálohu mohol získať finančné prostriedky podliehajúce exekúcii.

10. Súd mal na základe hore uvedených skutočností preukázané, že povinný nedisponuje majetkom,
ktorý by bolo možné speňažiť a možný výťažok by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie, preto

exekúciu v zmysle vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku zastavil. Súd podotýka, že pre
rozhodovanie o zastavení alebo nezastavení exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) EP v
znení účinnom do 31. 3. 2017 je určujúci stav a majetkové pomery povinného ku dňu rozhodovania,
resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do úvahy eventuálnu zmenu majetkových pomerov
povinného v budúcnosti, hoci táto je vždy teoreticky možná. Majetkové pomery povinného sa zisťujú

v čase vedenia exekúcie a nie do budúcnosti, pretože takýto spôsob zisťovania majetku ani nie
je možný. Súd konštatuje, že nie je možné dlhodobo očakávať, že povinný možno v budúcnosti
nadobudne majetok, ak takýto predpoklad nie je možné reálne vyvodiť zo zistených skutočností.
Uvedená skutočnosť by bola významná iba z toho hľadiska, že oprávnený v budúcnosti môže podať
nový návrh na vykonanie exekúcie v prípade, že povinný nadobudne majetok, z ktorého je možné

vymáhanú pohľadávku, resp. jej zvyšok, uspokojiť, pretože zastavenie exekúcie z dôvodu nedostatku
majetku povinného netvorí tzv. res iudicata (t. j. prekážku rozhodnutej veci).

11. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje

predovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania (§ 256 ods. 1 CSP). Výnimočne, ak
súd dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, náhradu trov konania celkom alebo
sčasti neprizná, a to aj napriek tomu, že sú splnené všetky predpoklady pre priznanie náhrady trov
konania voči strane, ktorá zastavenie konania procesne zavinila (§ 257 CSP). Ide o ustanovenie,
podľa ktorého je súd povinný skúmať, či v prejednávanom spore neexistujú zvláštne okolnosti hodné

osobitného zreteľa, na ktoré je potrebné pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy konania výnimočne
prihliadnuť a zmierniť tak dôsledky právnych noriem upravujúcich platenie a náhradu trov konania.
Uvedené zákonné ustanovenie dopadá na toho z účastníkov konania, ktorý by mal inak, pri neexistencii
dôvodov hodných osobitného zreteľa, právo na náhradu trov konania. K dôvodom hodným osobitného
zreteľa môže dôjsť jednak vo vzťahu k určitým druhom konania alebo určitej procesnej situácii. Tento

dôvod je teda daný charakterom toho ktorého konania alebo tej ktorej procesnej situácie.

14. V uvedenom prípade má súd za to, že zastavenie konania zavinil v zásade povinný, pretože svoj dlh
voči oprávnenému neuhradil, a to či už pred začatím exekučného konania alebo formou vymoženia vpriebehu exekúcie. Oprávnený by mal preto voči povinnému nárok na náhradu trov konania. Dôvodom
zastavenia exekúcie je však skutočnosť spočívajúca v nemajetnosti povinného, ktorú ten v priebehu
konania sám nezavinil a úhrada trov konania oprávneného by z jeho strany prichádzala do úvahy len s

veľkými ťažkosťami. Súd preto pri rozhodovaní o náhrade trov konania zohľadnil osobné, majetkové a
zárobkové pomery povinného a dospel k záveru o úplnom nepriznaní trov konania oprávnenému. Súd
zároveň dodáva, že oprávnený si žiadne trovy konania neuplatnil a zároveň z obsahu spisu nevyplýva,
že by mu nejaké trovy vznikli.

15.Podľa§196EPvzneníúčinnomdo31.3.2017,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 199 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových

výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a
na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode
s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym
predpisom.

17. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na
náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam
vyhovelo (§ 50).

18. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

19. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona

Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

20. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
zneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,cit.vyhl.“),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

21. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

22. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

23. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.24. O trovách exekúcie rozhodol súd v súlade s citovanými ustanoveniami § 196 EP v znení účinnom
do 31. 3. 2017 a § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017 a v súlade s § 14, § 15 a § 22 ods. 1
cit. vyhl. tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie v celkovej výške 48,64 eur.

25. Tieto trovy pozostávajú z:

1./ § 14 a § 15 cit. vyhl. - odmena exekútora pri zastavení exekúcie

- minimálna odmena 33,19 eur

Odmena spolu ...............................................................................................................33,19 eur

2./ § 22 cit .vyhl. - náhrada hotových výdavkov

- poštovné (podnet na zast. ex. OS SĽ - 1,40 eur/ 9 konaní = 0,16 eur; žiadosť o poskytnutie súč.
oprávnený - 1,40 eur/4 konania = 0,35 eur; žiadosť o poskytnutie súč. obec - 1,40 eur; žiadosť o
poskytnutie súč. povinný - 0,45 eur; upovedomenie o zač. ex povinný - 1,70 eur; príkaz na zač. ex.
Ľudová banka - 1,40 eur/11 konaní = 0,13 eur; príkaz na zač. ex. Poštová banka - 1,40 eur/11 konaní =
0,13 eur; príkaz na zač. ex. OTP banka - 1,40 eur/11 konaní = 0,13 eur; príkaz na zač. ex. Slov. sporiteľňa

- 1,40 eur/11 konaní = 0,13 eur; príkaz na zač. ex. Prima banka - 1,40 eur/11 konaní = 0,13 eur; príkaz
na zač. ex. ČSOB - 1,40 eur/11 konaní = 0,13 eur; príkaz na zač. ex. Unicredit bank - 1,40 eur/11 konaní
= 0,13 eur; príkaz na zač. ex. Komerční banka - 1,40 eur/11 konaní = 0,13 eur; príkaz na zač. ex. Tatra
banka - 1,40 eur/11 konaní = 0,13 eur; príkaz na zač. ex. VÚB banka - 1,40 eur/11 konaní = 0,13 eur;
žiadosť o poskytnutie súč. OR PZ - 1,40 eur/8 konaní = 0,18 eur; upovedomenie o zač. ex. VZP - 1,40

eur/7 konaní = 0,20 eur; upovedomenie o zač. ex. povinný - 1,60 eur)

Náhrada hotových výdavkov spolu ...............................................................................7,34 eur

3./ 20 % DPH zo sumy 40,53 eur

DPH spolu .......................................................................................................................8,11 eur

Trovy exekúcie celkom: 48,64 eur

26. Podľa § 14 ods. 1 a 2, § 15 ods. 1 cit. vyhlášky súdny exekútor žiadal odmenu za tieto úkony: -
získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eur; - doručenie príkazu na začatie exekúcie 3,32 eur;
- každé zisťovanie bydliska povinného 3,32 eur; - každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 3,32 eur;
teda paušálnu odmenu vo výške 13,28 eur. Nakoľko odmena je nižšia ako 33,19 eur bola súdnemu
exekútorovi v zmysle vyššie cit. zák. ustanovenia priznaná odmena vo výške 33,19 eur. Súdny exekútor

si pri odmene nesprávne účtoval aj minimálnu výšku odmeny 33,19 eur a zároveň aj 13,28 eur za
vyššie uvedené úkony. Vzhľadom k tomu, že týmto spôsobom by došlo k duplicitnému odmeňovaniu,
nakoľko vykonané úkony sú zahrnuté pod minimálnu výšku odmeny, súd priznal súdnemu exekútorovi
len minimálnu výšku odmeny 33,19 eur.

27. Pri priznávaní poštovného zistil súd, že pri doručovaní písomností súvisiacich s predmetnou
exekúciou boli okrem iného zasielané v jednej zásielke aj iné písomnosti, súvisiace s rozličnými
exekučnými konaniami. Súd chce v tejto súvislosti uviesť, že uvedené postupy pri doručovaní
písomností, kedy sa v jednej obálke zasiela viacero písomností v rámci jedného konania alebo v rámci
viacerých konaní, nie sú nežiaduce, skôr chvályhodné, nakoľko tak dochádza k podstatnému zníženiu

výšky hotových výdavkov. Súdny exekútor si však tieto náklady na poštovné mal účtovať v ich reálnej
výške a pomerne pre to - ktoré exekučné konanie, resp. tú - ktorú písomnosť, a nie účtovať v každom
konaní, resp. pri každej písomnosti, poštovné v plnej výške, ako keby sa doručovala každá z nich
samostatne. Súd preto prihliadol na množstvo doručovaných zásielok podaných v jednej zásielke a
priznal exekútorovi náhradu poštovného v pomernej výške, t. j. 0,13 eur + 20 % DPH (t. j. súdom priznaná

náhrada poštovného vo výške 1,40 eur/počet konaní 11), 0,16 eur + 20 % DPH (t. j. súdom priznaná
náhrada poštovného vo výške 1,40 eur/počet konaní 9), 0,35 eur + 20 % DPH (t. j. súdom priznaná
náhrada poštovného vo výške 1,40 eur/počet konaní 4), 0,18 eur + 20 % DPH (t. j. súdom priznanánáhrada poštovného vo výške 1,40 eur/počet konaní 8), 0,20 eur + 20 % DPH (t. j. súdom priznaná
náhrada poštovného vo výške 1,40 eur/počet konaní 7).

28. Pretože súdny exekútor je daňovým subjektom registrovaným pre daň z pridanej hodnoty podľa
osobitného predpisu, súd mu v zmysle ustanovenia § 196 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017 priznal aj
DPH z priznanej odmeny a náhrady hotových výdavkov v sume 7,79 eur.

29. Z predloženej špecifikácie trov exekúcie súdneho exekútora v podnete na zastavenie exekúcie a

z predloženého exekučného spisu vyplýva, že súdny exekútor uskutočnil v rámci vedenej exekúcie
pracovnú cestu na trase Michalovce - Vyšné Ružbachy a späť, za ktoré si uplatnil náhradu hotových
výdavkov spolu vo výške 61,94 eur. K uplatneným náhradám hotových výdavkov vo forme cestovného
súd udáva, že súdnym exekútorom uplatnený nárok považuje za nedôvodný a neúčelný. Súdny exekútor
v zmysle záznamu z pracovnej cesty neuviedol, za akým účelom vo vzťahu k predmetnej exekúcii
vykonal pracovnú cestu ani nedoložil žiadne ďalšie podklady (napr. technický preukaz, doklad o čerpaní

pohonných hmôt, cestovný príkaz a pod.), preto má súd zato, že náklady vynaložené na pracovnú
cestu neboli účelné. Súd má za to, že súdny exekútor má pri vykonávaní exekúcie postupovať v
súlade so zásadou účelnosti a hospodárnosti a v prípade, ak tak nekoná, nemôže takéto dostatočne
neodôvodnené náklady znášať účastník konania. S poukazom na vyššie uvedené súd nárok vo forme
cestovných nákladov súdnemu exekútorovi v celom rozsahu nepriznal.

30.Podľa§197ods.1EPvzneníúčinnomdo31.3.2017,nákladypodľa §196uhrádzapovinný.

31. Podľa § 203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie

exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

32.Keďžeexekúciabolazastavenázdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie,
súd v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017 zaviazal

na úhradu trov exekúcie oprávneného a súčasne mu uložil uhradiť tieto trovy súdnemu exekútorovi v
lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Proti III. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.