Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 3, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 19Er/1248/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8702898720
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Lecová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8702898720.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a. s., so sídlom Metodova 8,
Bratislava, IČO: 35 697 270 proti povinnému: B. Z., Š.. T. M., I.. XX.XX.XXXX, Z. G. XXXX/XX, B. o
vymoženie 341,49 eur s prísl. vedenou súdnym exekútorom JUDr. Dušanom Sopkom, Exekútorský úrad
Poprad, Hraničná 12, Poprad takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Sopkovi trovy exekúcie
vo výške 120,98 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 05.08.2002 sa
začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 341,49 eur s prísl. na základe exekučného titulu

- platobný rozkaz Okresného súdu Poprad č.k. 1Ro171/00 zo dňa 28.09.2001. Súd vydal súdnemu
exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie dňa 17.09.2002.

2. Dňa 25.10.2011 súdny exekútor predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
10.10.2011, v ktorom oprávnený uviedol, že podáva návrh na zastavenie exekúcie nakoľko nedošlo k
vymoženiu pohľadávky.

3.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Súd, vzhľadom na dispozitívny právny úkon oprávneného, exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm.
c/ Exekučného poriadku zastavil, pretože jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie, čiže

oprávnený.

5.Onáhradetrovexekúciesúdnemuexekútorovisúdrozhodolpodľa§203ods.1Exekučnéhoporiadku,
podľa ktorého ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie
nevyhnutných trov exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie
nárokuačimoholprináležitejopatrnostipredvídaťdôvodyzastaveniaexekúcie.Sprihliadnutímktomuto

zákonnému ustanoveniu a návrhu súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie
vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhl. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení účinnom do 30.4.2008.

6. Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi trovy pozostávajúce z paušálnej odmeny za
16 úkonov (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

doručenie exekučného príkazu, zisťovanie majetku povinného-2x, zisťovanie bydliska povinného-2x,
zisťovanie platiteľa mzdy povinného-9x) v sume 53,12 eur (3,32 eura za každý jednotlivý úkon exekučnejčinnosti). Z titulu hotových výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 citovanej vyhlášky náhradu
za poštovné a telekomunikačné vo výške 33 eur a za poplatkyza zisťovanie informácii o povinnom a za
overenie poverení vo výške 34,86 eur..

7. Pokiaľ boli súdnym exekútorom v návrhu uplatnené aj ďalšie trovy, a to hotové výdavky spojené
s manipuláciou s exekučným spisom, tieto nemožno posudzovať ako činnosť exekútora smerujúcu
k účelnému vymáhaniu nároku oprávneného, sú to úkony potrebné len pre vlastnú ďalšiu činnosť
exekútora, a zároveň na druhej strane má súd za to, že ide o tzv. evidenčné a administratívne činnosti,

ktoré sú súčasťou administratívnych prác a ktorých náhrada za ich vykonávanie v súvislosti s exekučnou
činnosťou je v zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá už v odmene súdneho exekútora. Keďže súdnemu
exekútorovizatietoúkonynepatríodmena,nemožnomupriznaťanináhradutýchtoúkonov.Súdzároveň
prihliadol na to, že súdny exekútor má nárok na náhradu tých činností, ktoré už vynaložil v súvislosti s
vykonávaním exekúcie, t. j. ktoré reálne už vznikli a nie ktoré len vzniknú v budúcnosti, čo je aj v súlade
so zásadou, že pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

8. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 120,98 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde

v 3 vyhotoveniach. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho

sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.