Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 25, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/203/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813204734
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7813204734.20

Uznesenie

Okresný súd v právnej veci žalobcu MEDAS s.r.o., so sídlom Sadová 12, 052 01 Spišská Nová Ves,
IČO: 36 570 451, zastúpeného JUDr. Martinom Špakom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom
Odborárov 49, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 46 367 543, proti žalovaným: 1/ S. W., nar. XX.XX.XXXX,
bytom S. XX, XXX XX Y., zastúpenej JUDr. Erikou Simanovou, advokátkou Advokátskej kancelárie so
sídlom Akademika Hronca 9, 048 01 Rožňava a 2/ H.. V. Š., nar. XX.XX.XXXX, O. Z. XX, XXX XX P.

W., o zaplatenie 10.000 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í uznesenie tunajšieho súdu zo dňa 08.06.2018, č.k. 5C/203/2013- 254 tak, že žalobcu z
a v ä z u j e nahradiť žalovanej v 1. rade trovy tohto konania vo výške 2.531,69 Eur, na účet právnej
zástupkyne žalovanej, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd uznesením zo dňa 08.06.2018 zaviazal žalobcu nahradiť žalovanej v 1. rade trovy konania vo

výške 3.870,23 Eur titulom trov právneho zastúpenia žalovanej.

2. Proti tomuto uzneseniu podal právny zástupca žalobcu sťažnosť a žiadal uznesenie zrušiť. V sťažnosti
poukázal na neúčelnosť viacerých právnych úkonov najmä v súvislosti s úkonmi - porady s klientom dňa
10.02.2014, 16.10.2015 a 20.06.2015 a vyjadrenie k odvolaniu o dňa 16.10.2015.

3. Právna zástupkyňa žalovanej vo vyjadrení k sťažnosti žalobcu uviedla, že vzhľadom na to, že išlo o
právne náročnú vec, niektoré postupy bolo treba so žalovanou prejednať.

4. Súd preskúmal vyúčtovanie a dospel k záveru, že sťažnosť právneho zástupcu žalobcu je dôvodná.
Preto v zmysle ust. § 250 ods. 2 CSP zmenil uznesenie vydané vyšším súdnym úradníkom.

5.Vzmysleust.§251ods.1CSPtrovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelnevynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

6. V zmysle ust. § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie
v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

7. Trovy konania vzniknuté na strane žalovanej pozostávajú z trov právneho zastúpenia žalovanej v
zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z..

8. Trovy právneho zastúpenia žalovanej pozostávajú z:

a. tarifnej odmeny podľa § 10 citovanej vyhlášky po 270,57 Eur za každý úkony právnych služieb:

a) prevzatie a príprava zastúpenia
- v zmysle § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky, režijného paušálu po 7,81 Eur za každý úkon,b) podanie odporu platobného rozkazu
- v zmysle § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky, režijného paušálu po 8,04 Eur za každý úkon,
c) účasť na pojednávaní dňa 13.02.2014

- v zmysle § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky, režijného paušálu po 8,04 Eur za každý úkon,
d) účasť na pojednávaní dňa 31.10.2014
- v zmysle § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky, režijného paušálu po 8,04 Eur za každý úkon,
I. trovy v prvom odvolacom konaní:
· vyjadrenie k odvolaniu

- v zmysle § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky, režijného paušálu po 8,39 Eur za každý úkon,
· účasť na výsluchu P. Šandalu na Okresnom súde Dunajská Streda dňa 01.06.2016
- v zmysle § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky, režijného paušálu po 8,58 Eur za každý úkon,
· účasť na pojednávaní dňa 24.06.2016 v zmysle ust. § 13a ods. 4 1/2 z 270,57 Eur t.j. 67,64 Eur
- v zmysle § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky, režijného paušálu po 8,58 Eur za každý úkon,
· účasť na pojednávaní dňa 21.07.2016

- v zmysle § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky, režijného paušálu po 8,58 Eur za každý úkon,
II. trovy v druhom odvolacom konaní:
· vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 07.11.2016
- v zmysle § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky, režijného paušálu po 8,58 Eur za každý úkon,
b.

a) náhrady cestovných výdavkov za použitie motorového vozidla zn. BMW M1, EČV: BA 923 KT
spočívajúcej v náhrade za spotrebované pohonné látky v zmysle § 7 ods. 4 písm. c) zákona č. 283/2002
Z. z. o cestovných náhradách pri priemernej spotrebe 6,4 l na 100 km, v základnej náhrade pre osobné
cestné motorové vozidlá v zmysle opatrenia MPSVR SR č. 632/2008 Z. z. o sumách základnej náhrady
za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách v sume 0,183 eura za 1 km s

účinnosťou od 01. 01. 2009 a v hodnote pohonných hmôt v čase vykonania pracovnej cesty (jún 2016)
vo výške 1,265Eur/l, za cestu z Bratislavy do Dunajskej stredy a späť v dĺžke 94 km v deň: 01.06.2016
za účasť na pojednávaní (0,064x94x1,265)+(0,183x94).........24,81 Eur,

c. náhrady za stratu času stráveného na ceste z Bratislavy do Dunajskej Stredy a späť pri účasti

na výsluchu na Okresnom súde Dunajská Streda dňa 01.06.2016 za 4 začatých polhodín x 14,30
Eur .........................................57,20 Eur 5C/203/2013,

d. dane z pridanej hodnoty, a to 20 % zo sumy 3225,19 Eur ....................................645,04 Eur,

9. Celkové trovy právneho zastúpenia činia 2.974,60 Eur.

10.Súdneuznalnámietkužalobcuohľadomúkonu-vyjadreniesakodvolaniu,pretožeprávomúčastníka
je vyjadriť sa ku každému podaniu.

11. Súd uznal námietku žalobcu ohľadom trov, ktoré vznikli v súvislosti s úkonmi právnej služby - porady
právnej zástupkyne s klientom, ktoré nepredstavujú preukázateľne vynaložené trovy, a preto žalobcovi
nie je dôvodné priznať náhradu odmeny ani režijný paušál. Právna zástupkyňa síce predložila doklady
o týchto úkonoch - poradách sa klientom, ovšem nepreukázala, čo bolo predmetom týchto porád a či
stav konania vyžadoval ďalšie porady.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.