Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, July 13, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/968/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815210472
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7815210472.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci vykonania exekúcie v prospech: BENCONT COLLECTION, a.s.,
so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava - Mestská časť Nové Mesto, IČO: 47 967 692, ako
právny nástupca povinného PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO:
45 869 464, práv. zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368, proti povinnému: J. Y., G.. XX.XX.XXXX, K. XXX

XXA.XX,vkonaníovymoženie205,62€sprísl.aoudeleniepoverenianavykonanieexekúciesúdnemu
exekútorovi Mgr. Jane Virličovej, Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave, Vajnorská 100/A, takto

r o z h o d o l :

I. z a s t a v u j e exekučné konanie,
II. n e p r i z n á v a účastníkom konania náhradu trov konania,
III. n e p r i z n á v a súdnej exekútorke Mgr. Jane Virličovej trovy exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnej exekútorke Mgr. Jane Virličovej dňa 31.03.2015 domáhal
nariadenia exekúcie na vymoženie pohľadávky od povinného vo výške 205,62 € s príslušenstvom na
základe rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA a
MEDIAČNÁ, a.s. pod sp.zn.: II/2013 - 1591 zo dňa 18.09.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
31.12.2014 a vykonateľnosť dňa 03.01.2015.

2. Tunajšiemu súdu bola dňa 12.10.2015 doručená žiadosť súdnej exekútorky Mgr. Jany Virličovej o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

3. Uznesením Okresného súdu Rožňava pod sp.zn.: 12Er/968/2015 - 21 zo dňa 20.11.2015 bola žiadosť
súdnej exekútorky Mgr. Jany Virličovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

4. Podľa ust. § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok “), exekučné konanie sa začína dňom,
v ktorom bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať
vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5.Podľaust.§44ods.3Exekučnéhoporiadku,akjeuznesenie,ktorýmsažiadosťzamietla,právoplatné,

súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6. Keďže Uznesenie Okresného súdu Rožňava pod sp.zn.: 12Er/968/2015 - 21 zo dňa 20.11.2015 v
spojení s Uznesením Krajského súdu v Košiciach pod sp.zn.: 15CoE/295/2017 - 46 zo dňa 04.01.2018
nadobudlo právoplatnosť dňa 09.02.2018, súd na podklade citovaného ustanovenia § 44 ods. 3
Exekučného poriadku, exekučné konanie zastavil.7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa ust. § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako
„C.s.p.“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

9. V zmysle ust. § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

10. Keďže oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu, ktorý trpí
právnymi vadami, v dôsledku čoho bolo exekučné konanie zastavené, teda oprávnený zavinil zastavenie
(tohto) exekučného konania, má právo na náhradu trov konania povinný. Povinný si však náhradu týchto
trov neuplatnil, preto mu ju súd nepriznal.

11. Súd zároveň nepriznal trovy tohto (exekučného) konania súdnej exekútorke, pretože v rámci
predmetného konania nebola zo strany súdu vykonaním exekúcie poverená, pričom súdny exekútor
môže v súlade s ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia
súdu na jej vykonanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.