Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 17, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 37Er/5649/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512217689
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Cigáňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1512217689.4

Uznesenie

Okresný súd C. V vo veci exekúcie oprávneného: S. s.r.o., so sídlom S. XX, XXX XX C., P.: XX XXX XXX,
zast.: B., s.r.o., so sídlom S. XX, XXX XX C., P.: XX XXX XXX, proti povinnému: S. Q., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Q. XXXX/X, XXX XX C., vedenej u súdneho exekútora A.. Q. E., S.., so sídlom exekútorského
úradu T. 60, 82X XX C., pod č. EX XXXX/XXXX, na vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené pod sp.zn. XXEr/XXXX/XXXX, č. EX XXXX/XX z a s t a v u j e .

II. X. sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi A.. Q. E., S.. trovy exekúcie vo výške XX,XX
G. a to do X dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Spísaním zápisnice sa dňa XX.XX.XXXX začalo exekučné konanie proti povinnému na podklade
exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný rozhodcovský rozsudok K. rozhodcovského

súdu, ktorý vydal rozhodca A.. Z. Q. dňa XX.XX.XXXX, sp.zn. SR XXXXX/XX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX.

X. Dňa XX.XX.XXXX súdny exekútor požiadal tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

X. Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXEr/XXXX/XXXX-XX súd žiadosť súdneho exekútora o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol, nakoľko zmluva o úvere obsahovala viaceré
ustanovenia, ktoré je potrebné považovať za neplatné, či už ustanovenia, ktoré kvalifikoval ako
neprijateľné zmluvné podmienky alebo ustanovenia, ktoré sa priečia dobrým mravom. S poukazom
na uvedené súd dospel k záveru, že exekučný titul zaväzuje povinného na plnenie, ktoré je právom
nedovolené, resp. odporuje dobrým mravom.

X.VočivyššieuvedenémurozhodnutiuoprávnenýpodalodvolaniezodňaXX.XX.XXXX,vktoromžiadal,
aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

X. Odvolací súd uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXCoE/XXX/XXXX-XX potvrdil rozhodnutie
Okresného súdu C. V zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXEr/XXXX/XXXX-XX ako vecne správne. Súd dospel k
záveru, že nakoľko bola právomoc rozhodcovského súdu, ktorý vydal rozsudok, založená na neplatnom

právnom úkone - neplatnej rozhodcovskej doložke, potom aj exekučný titul vydaný v takomto konaní je
vydaný v rozpore so zákonom a nie je spôsobilým exekučným titulom.

X. Podľa § 243h ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (G.
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení do XX.X.XXXX (ďalej len „G. poriadok“) ak
tento zákon v XXXi až XXXk neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom XXXX sa

dokončia podľa predpisov účinných do XX. marca XXXX.X. Podľa § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (G.
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do XX.XX.XXXX (ďalej len „G.
poriadok“) , súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie

exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do XX dní od doručenia
žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 41 ods. X písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného
titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Súd

žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne aj vtedy, ak sa navrhuje
vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou
a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia
zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné odvolanie.

X. Podľa § 44 ods. X G. poriadku, súd pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie
na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v spotrebiteľskom spore preskúma okrem
súladu žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a návrhu na vykonanie exekúcie
so zákonom, či spotrebiteľská rozhodcovská zmluva spĺňa podmienky ustanovené právnymi
predpismi, či bolo rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore vydané rozhodcom, ktorý

bol v čase spotrebiteľského rozhodcovského konania zapísaný v zozname rozhodcov oprávnených
rozhodovať spotrebiteľské spory, a pred stálym rozhodcovským súdom, ktorý v čase spotrebiteľského
rozhodcovského konania mal povolenie rozhodovať spotrebiteľské spory, rozhodcovské rozhodnutie
spĺňa náležitosti podľa osobitného predpisu a či je vykonateľné. Ak súd dospeje k záveru, že nie je
splnená ktorákoľvek z podmienok podľa prvej vety, žiadosť o udelenie poverenia zamietne.

X. Podľa § X4 ods. 4 G. poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

XX. Nakoľko rozhodnutie Okresného súdu C. V zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXEr/XXXX/XXXX-XX,

ktorým bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietnutá, nadobudlo právoplatnosť dňa
XX.XX.XXXX, v spojení s uznesením E. súdu v C. zo dňa XX.XX.XXXX, č.k XXCoE/XXX/XXXX-XX,
s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

XX. Podľa § 196 G. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z
pridanej hodnoty.

XX. Výšku odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a
spôsob ich určenia ustanovuje vyhláška Z. spravodlivosti K. republiky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), v znení účinnom do XX. marca XXXX.

XX. Súdny exekútor si vo vyúčtovaní trov uplatnil náhradu hotových výdavkov, pričom podľa § 22

vyhlášky súd priznal exekútorovi náhradu vo výške X,XX G. bez M. za tieto výdavky:
- poštovné X,XX G.

XX. Súdny exekútor si vo vyúčtovaní trov uplatnil odmenu za spísanie zápisnice o návrhu na konanie
exekúcie, pričom podľa § 21a vyhlášky súd priznal exekútorovi odmenu vo výške XX,XX G. bez M..

XX. Z uvedeného vyplýva, že súdnemu exekútorovi sa určujú trovy exekúcie v celkovej výške
XX,XX(X,XX+ XX,XX) G. bez M..

XX. Súd v zmysle ustanovenia § 196 G. poriadku v platnom znení priznal súdnemu exekútorovi XX %

daň zo sumy XX,XX G., t.j. sumu XX,XX G. s M..XX. O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa §203
ods.Xvnadväznostina §196G.poriadkua§21aa§22vyhláškyMSSRč.XXX/XXXXZ.z.oodmenách
a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť je možné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa

postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa
uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné
a účelné.