Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 2, 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/484/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915212106
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7915212106.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Dianou Bičovou v spore žalobcu: Y. C. Y. J. I. XXX/XX, F. 1,

G.: XX XXX XXX, zastúpený: U. & F. s.r.o., advokátska kancelária, Q. XX, A., G.: XX XXX XXX, proti
žalovanému: P. W., A.. XX.X.XXXX, W. N. XXXX/X, XXX XX S., v konaní o zaplatenie sumy XXX,XX
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy XX,XX Eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX
Eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu XXX % proti žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX žiadal uložiť žalobcovi povinnosť
zaplatiť mu sumu XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX
Eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX Eur od XX.X.XXXX do
zaplateniaanahradiťmutrovykonania.Žalobuodôvodniltým,ženazákladezmluvyopripojeníuzavretej
dňa XX.X.XXXX medzi právnym predchodcom žalobcu - X. S., a.s. a žalovaným, právny predchodca
žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanému verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom

verejnej telefónnej siete spoločnosti za podmienok stanovených zmluvou, za čo sa žalovaný zaviazal
uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby podľa zvoleného programu. Právny predchodca žalobcu
dohodnuté služby žalovanému riadne a včas poskytol a sprístupnil a na cenu za poskytnuté služby
vystavil a doručil žalovanému: faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX Eur, splatná XX.X.XXXX a
faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX Eur, splatná XX.X.XXXX. Žalovaný predmetné faktúry v lehote
splatnosti neuhradil a tak sa dostal do omeškania. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej
medzi spoločnosťou X.. ako postupcom a spoločnosťou Y. C. Y., F. X - žalobca ako postupníkom

dňa XX.XX.XXXX bola pohľadávka voči žalovanému s príslušenstvom postúpená. Žalobca si uplatnil
aj úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 O.Z., keď výška úroku v zmysle § 3 ods. 1 nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z. z., platného a účinného do 31.01.2013, je o 8 % vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Podľa §
10c cit. nar. vlády výška úrokov z omeškania pred 01. 02. 2013 je o 8 % vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu a tento úrok
sa vzťahuje na súdený záväzkový vzťah medzi žalobcom a žalovaným a žalobca si uplatnil úrok z

omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX Eur od XX.X.XXXX do zaplatenia a zo sumy XX,XX
Eur od XX.X.XXXX do zaplatenia.2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa XX.X.XXXX, ktorým návrhu žalobcu v celom rozsahu vyhovel a
ktorý bol zrušený uznesením zo dňa XX.XX.XXXX pre nemožnosť doručenia žalovanému do vlastných
rúk.

3. Podľa ust. § 470 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), účinného od 01.07.2016,
právneúčinkyúkonov,ktorévkonanínastalipredodňomnadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajú
zachované.

4. Podľa § 297 písm. b) CSP), súd na prejednanie sporu nariadi pojednávania. Pojednávanie (v
spotrebiteľských sporoch) nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1000 Eur.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. V predmetnom konaní bolo predmetom konania zaplatenie sumy XXX,XX Eur. Išlo o otázku

jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, preto súd rozhodol spor
podľa § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu od X.X.XXXX.

7. Súd vychádzal z podanej žaloby a jej príloh, t. j. zmluvy o pripojení, faktúrami, ako aj ďalšími listinami,

ktoré sú obsahom spisu.

8. Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z., podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý
druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený
čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať

aj odkazom na tarifu.

9. Podľa § 43 ods. 2 písm. b) zákona č. 610/2003 Z. z., podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak
účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

10. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11.Podľa§3Nar.vládySRč.87/1995Z.z.platnéhovčasevznikuomeškaniavýškaúrokovzomeškania

je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. V tomto súdnom konaní sa žalobca domáha zaplatenia istiny vo výške XXX,XX Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX Eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, vo výške X,XX

% ročne zo sumy XX,XX Eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, ktoré sumy boli žalovanému fakturované
za využívanie verejných služieb poskytovaných právnym predchodcom žalobcu. Žalovaný predmetné
faktúry neuhradil v lehote ich splatnosti a tak sa dostal do omeškanie a to u každej faktúry prvým dňom
nasledujúcim po jej splatnosti. Súd teda priznal žalobcovi okrem istiny aj zákonný úrok z omeškania,
ktorý v rozhodnom období bol vo výške X,XX % ročne (X % nar. vl. + X,XX% ECP).

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. V danom prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy XXX,XX Eur s príslušenstvom. Súd
žalobe vyhovel v celom rozsahu, preto úspech žalobcu v tomto konaní predstavuje úspech XXX %.16. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. §-u 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.