Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 28, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/218/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207757
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7814207757.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci žalobkyne Y. Q., M..

X.X.XXXX, Q. Y. XXX, XXX XX U., proti žalovanej V. Š., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. R. K. XXXX/XX, XXX
XX B. M. L., o zaplatenie 651,48 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobkyni sumu 68,- Eur istiny s 5,5 % ročným úrokom z
omeškania od 16. 10. 2013 do zaplatenia, všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd konanie v prevyšujúcej časti nad 68,- Eur s prísl.,z a s t a v u j e .

III. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

IV. Žalovaná je povinná zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok vo výške 16,50 Eur, v lehote
15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 785,48 Eur s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnila tým, že na základe Zmluvy
o revolvingovom úvere č. 8000077518 jej bol poskytnutý úver s tým, že žalovaná predmetný úver od
nej prevzala a to v sume 903,- Eur a čestným prehlásením zo dňa 22. 6. 2009 sa zaviazala splácať

úver mesačnou splátkou vo výške 73,79 Eur, ktorá splátka bola stanovená aj v Zmluve o úvere a to
formou splátkového kalendára. Žalovaná zo začiatku úver platila, ale keď sa dostala do finančnej tiesne,
úver prestala splácať. Žalobkyňa, keďže žalovaná úver prestala splácať, celý úver vyrovnala spolu aj s
navýšením. Žalovanú vyzvala aj mimosúdne k plneniu. Žalovaná na jej mimosúdne výzvy nereagovala
a žalovanú sumu neuhradila. Rozsudkom Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 8C/38/2014 -72 zo dňa
26.06.2014, bola žalovaná zaviazaná zaplatiť žalobkyni sumu 134,- Eur istiny s 5,5 % ročným úrokom
z omeškania od 16. 10. 2013 do zaplatenia a to v mesačných splátkach po 30,- Eur, splatných vždy do

25-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred, počnúc od júla 2014, pod hrozbou straty výhody splátok, v
prípade nezaplatenia jednej splátky. Súd konanie v prevyšujúcej nad 134,- Eur istiny s príslušenstvom
(t. j. o zaplatenie 651,48 Eur), vylúčil na samostatné konanie, ktoré sa vedie pod sp. zn. 8C/218/2014.

2. Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 651,48 Eur istiny s prísl., žalovanou.

3. Súd vo veci vytýčil pojednávania. Žalovaná na pojednávaní, konanom dňa 21.06.2018, uviedla,

že žalobkyni uhradila žalovanú sumu formou splátok v celkovej sume 830,- Eur, o ktorých úhradách
predložila poukážky, ktorých kópie sú súčasťou spisu. Pokiaľ by žalobkyňa vzala žalobu späť, vyjadrila
žalovaná súhlas s prípadným späťvzatím žaloby, zároveň prejavila ochotu vyrovnať celkovú dlžnú sumu
- neuhradenej časti úveru. Žalobkyňa na pojednávaní, konanom dňa 28.06.2018, uviedla, že žalovanejzostalo neuhradených ešte 68,- Eur. Žalobkyňa trvala na tom, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy 68,- Eur istiny s 5,5 % ročným úrokom z omeškania od podania žaloby, t.j. od 16.10.2013 do
zaplatenia. Navýšené úroky si žalobkyňa uplatnila v samostatnom konaní, vedenom na tunajšom súde

pod sp. zn. 12C/316/2014.

4. Žalobkyňa na pojednávaní takto trvala na doplatení sumy 68,- Eur s príslušnými úrokmi z omeškania
žalovanou. V časti prevyšujúcej sumu 68,- Eur, žalobu zobrala späť a v späťvzatej časti žiadala konanie
zastaviť.

5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi - ktoré sú súčasťou spisu - Zmluvou o revolvingovej pôžičke,
splátkovým kalendárom, oznámením spoločnosti ProfiCredit, čestným prehlásením žalovanej o prevzatí
sumy 903,- Eur a o splácaní predmetnej sumy v mesačných splátkach po 70,- Eur, oznámením veriteľa
o schválení úveru, písomnými vyjadreniami žalobkyne, žalovanej, predžalobnou upomienkou, správou
ÚSPVaR, rozhodnutím Sociálnej poisťovne, uznesením o priznaní oslobodenia od súdnych poplatkov,

odporom podaným žalovanou, poukážkami o úhrade jednotlivých splátok pôžičky, zápisnicou o výsluchu
žalovanej, rozsudkom zo dňa 26. júna 2014, právoplatným 21. 7. 2014, vylučovacím záznamom,
uznesením o prerušení konania, pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. 12 C 316/2014, rozsudkom
zo dňa 21. 2. 2018, ako aj obsahom predmetného spisu 12 C 316/2014 a ďalšími dôkaznými listinami,
ktoré sú súčasťou spisu.

6. Podľa § 282 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak žalovaný
uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

7. V odôvodnení takéhoto rozsudku súd uvedie len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny
dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku. ( § 285 CSP).

8. Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení, na základe hmotnoprávneho úkonu žalovanej, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd mal za to, že žalovaná učinila úkon

hmotného práva platne, v súlade s právnymi predpismi, spor teda rozhodol meritórne, zameraním
činnosti na preskúmanie platnosti tohto právneho úkonu z hľadiska hmotného práva.

9. Podľa § 559 ods. l, 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne
a včas.

10. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh žalobkyne je dôvodný a
opodstatnený, a preto návrhu vyhovel, a to hlavne s poukazom na uznanie nároku zo strany žalovanej
s tým, že konanie v prevyšujúcej časti nad 68,- Eur istiny s príslušenstvom zastavil s poukazom na
späťvzatie časti žaloby zo strany žalobkyne.

11. Vzhľadom na to, že žalovaná neuhradila svoju pohľadávku riadne a včas, dostala sa do omeškania,
a preto žalobkyni vznikol nárok na úroky z omeškania, v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ, vo výške 5,5 %
ročne, ktorá výška je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/95 Zb. v znení Zákona č. 586/2008 Z. z.,
keď výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba ECB,

platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa vzala svoju žalobu v časti späť, súd konanie, v zmysle
citovaného ustanovenia § 145 ods. 2 CSP, zastavil.

14. Podľa ust § 2 ods. 2 Zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho žalobe alebo návrhu vyhovel, zaplatí podľa

výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť žalovaný alebo odporca, ak nie je tiež od poplatku
oslobodený. Túto povinnosť však žalovaný alebo odporca nemá v konaní o rozvod manželstva, o určenie
neplatnosti alebo o určenie neexistencie manželstva, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov
konania poplatníkovi, a v konaní pred správnym súdom.15. Podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, zákona č.71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, poplatky vyberané v civilnom procese a v správnom

súdnom procese, z ceny (z úhrady) predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu je 6 %, najmenej
16,50 eura, najviac 16 596,50 eura v obchodných veciach najviac 33 193,50 eura.

16. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a.) Zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov, poplatková povinnosť vzniká: podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na

obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je
poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ
a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

17. Súd rozhodol týmto tak, že žalovaná je povinná zaplatiť súdny poplatok vo výške 16,50 Eur, nakoľko
žalobkyňa bola od tejto povinnosti oslobodená.

18. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná
strane náhradu trov podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobkyni v konaní žiadne trovy konania
nevznikli, súd žalobkyni nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 CSP). V
takom prípade je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd
v Košiciach. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Rožňava v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenia súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.