Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 29, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 18Cb/223/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117222174
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Žanna Popovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117222174.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: BEMACO, spol. s.r.o., so sídlom Železničiarska 21/A, 080
01 Prešov, IČO: 36 479 594, proti žalovanému: Z., o návrhu na vylúčenie žalovaného ako spoločníka
obchodnej spoločnosti BEMACO, spol. s.r.o., so sídlom Železničiarska 21/A, 080 01 Prešov, IČO: 36
479 594, takto

r o z h o d o l :

I. konanie z a s t a v u j e ,

II. žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov rozsudkom č. k. 18Cb/73/2013-178 zo dňa 11.07.2015 vo svojom treťom výroku,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.08.2015 rozhodol, že vzájomný návrh odporcu na vylúčenie
navrhovateľa ako spoločníka obchodnej spoločnosti BEMACO, spol. s.r.o., so sídlom Železničiarska

21/A, 080 01 Prešov, IČO: 36 479 594 vylučuje na samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté o
trovách celého konania.

2. V zmysle poznámky č. 2 k položke č. 1 sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len ako „zákon o
súdnych poplatkoch“), ak žalovaný alebo odporca v konaní uplatňuje svoje práva vzájomnou žalobou

alebo vzájomným návrhom, platí poplatok z ceny predmetu poplatkového úkonu.

3. Vzhľadom na rozhodnutie č. k. 18Cb/73/2013-178 zo dňa 11.07.2015, ktorým bol vzájomný návrh
žalovaného vylúčený na samostatné konanie vedené pod sp. zn. 18Cb/223/2017 a na skutočnosť, že
žalobca v tomto konaní nezaplatil súdny poplatok, tunajší súd výzvou zo dňa 23.03.2018 vyzval žalobcu,
aby v lehote 10 dní od jej doručenia zaplatil súdny poplatok za návrh 99,50 Eur podľa položky č. 1 písm.

b/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkoch. V uvedenej výzve
bol žalobca zároveň poučený o tom, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote, súd
konanie zastaví.

3. Žalobcovi bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručená dňa 09.04.2018 do jeho elektronickej
schránky s fikciou doručenia, avšak súdny poplatok do dnešného dňa nebol zaplatený.

4. Podľa § 10 ods. 1 až 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí,
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v

lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. konanie nezastaví, ak a) užzačal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby
alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi

podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd
návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého
sa oslobodenie netýka. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej

súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa
osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

5. Vo výzve bol žalobca náležite poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a keďže tento
v stanovej lehote a ani doposiaľ nezaplatil, a v danom prípade nejde ani o konanie taxatívne uvedené v

§ 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie konanie
zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania v danom prípade platí, že žalobca procesne

zavinil zastavenie konania nezaplatením súdneho poplatku za žalobu, a preto má žalovaný nárok na
náhradu trov konania v zmysle cit. ust. § 256 ods. 1 CSP, keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie
ustanovenia § 257 CSP. Žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil, zo spisu nevyplýva, aby mu nejaké
preukázateľné trovy vznikli, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a nárok na náhradu trov konania mu nepriznal.

Poučenie:

Podľa § 14 ods. 1 až 4 zákona č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach
poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). V
konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci nenavrhli, ak
je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení

súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali
po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

Podľa § 239 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP, rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.Podľa § 245 CSP, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 250 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.