Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/200/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817210711
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817210711.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu EOS KSI

Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zastúpeného TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej E. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XX H., o zaplatenie 146,64 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 146,64 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 10,86 Eur od 29.12.2015 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 39,58 Eur od
26.02.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd ďalej z a v ä z u j e žalovanú nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % s tým, že o
výške trov bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd žalovanú zaviazal k zaplateniu 146,64 Eur s prísl. a nahradiť
trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej
dňa 21.06.2017 medzi postupcom Slovak Telekom, a.s. Bratislava ako postupcom a žalobcom postúpil
postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanej.

2. Postupca uzatvoril so žalovanou dňa 12.09.2015 Zmluvu č. 8004971071, predmetom ktorej

bolo poskytovanie telekomunikačných služieb. Na základe Zmluvy postupca poskytol žalovanej
telekomunikačné služby a žalovaná sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté služby cenu stanovenú v Zmluve
a v Cenníku.

3. Postupca vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté služby a vystavil jej nasledovné faktúry: č.
7510687717 na sumu 10,86 Eur so splatnosťou 28.12.2015, č. 760103401 na sumu 44,57 Eur so
splatnosťou25.02.016,č.7601976306nasumu101,19Eursosplatnosťou29.03.2016ač.7603024034

na sumu 4,99 Eur so splatnosťou 25.04.2016. Zo zostatku postúpených faktúr žalobca si uplatňuje len
sumu 10,86 Eur a 39,58 Eur a 96,20 Eur. Žalovaná tieto faktúry neuhradila.

4. Žalovaná sa k žalobe žalobcu nevyjadrila.

5. Súd po oboznámení sa so zmluvou o postúpení pohľadávok, so zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, so všeobecnými obchodnými podmienkami, s cenníkom a s faktúrami rozhodol v zmysle

ustanoví zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, a to tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.6. Súd z predloženej Zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzavretej medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovanou dňa 12. 09. 2015 vyplýva, že žalovanej poskytovali program služieb E. B. volanie
J. N., s aktivačným poplatkom 10,- Eur a s dobou viazanosti 24 mesiacov a so zmluvnou pokutou 120,-

Eur. Žalovanej boli vystavené faktúry, ktoré doposiaľ neuhradila.

7. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.