Rozhodnutie Judgement was issued on Friday, May 18, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8C/51/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317212608
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317212608.4

Rozhodnutie

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v spore žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa
a.s., IČO: 00151700, Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, proti žalovanému: P. A., A.. XX.XX.XXXX,
XXX XX S. XXX, o zaplatenie 137,44 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 137,44 eur a to do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.
O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 21.07.2017 domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi istinu 137,44 a nahradiť trovy konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že medzi

sporovými stranami bola dňa 21.07.2014 uzavretá poistná zmluva XXXXXXXXXX ako povinné zmluvné
poistenie motorového vozidla zn. H. D., ev. č. F. XXXCT, s účinnosťou od 21.07.2014 na dobu neurčitú.
Poistným obdobím v súlade s VPP je jeden rok, v danom prípade technický rok. V poistnej zmluve
bola zakotvená povinnosť žalovaného platiť ročné poistné vo výške 164,57 eura, so spôsobom platenia
v štvrťročných splátkach po 41,14 eura so splatnosťou najneskôr do 21.07., 21.10., 21.01. a 21.04.
príslušného roka. Žalovaný nezaplatil poistné ani za jedno poistné obdobie, preto poistenie zaniklo v

zmysle § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. - nezaplatením poistného v lehote jedného mesiaca od
dátumu jeho splatnosti. Vzhľadom k tomu, že nebola dohodnutá strata výhody splátok v zmysle §565
OZ, splatnosť ročného poistného nastala až dňom splatnosti poslednej (štvrtej) splátky poistného t.j. dňa
21.04.2015, poistenie zaniklo uplynutím lehoty jedného mesiaca od dátumu splatnosti štvrtej splátky, t.j.
21.05.2015. Ku dňu zániku poistnej zmluvy nemal žalovaný zaplatené poistné za obdobie od 21.07.2014
do 21.05.2015 čo predstavuje dlžné poistné vo výške 137,44 eura. Žalovaný bol vyzvaný na úhradu

dlžnéhopoistnéhovýzvamizodňa03.09.2014,03.12.2014a29.07.2015.Navýzvyžalovanýnereagoval
a dlžnú sumu nezaplatil. Ako dôkazy žalobca predložil fotokópiu poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX,
oznámenie o zániku poistenia zo dňa 29.07.2015, Výpis z inkasného účtu.

2. Súd vydal dňa 12.09.2017 pod č. k. 8C/51/2017-18 platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné doručiť
žalovanému do vlastných rúk, preto ho uznesením zo dňa 20.11.2017 č. k. 8C/51/2017-29 zrušil podľa

§ 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v celom rozsahu.

3. Súd doručoval žalovanému žalobu spolu s prílohami, uznesením ho v zmysle § 167 ods. 2 CSP vyzval
aby sa k návrhu vyjadril, súčasne ho poučil o jej procesných právach v zmysle CSP. Žalovaný sa k
návrhu písomne nevyjadril.4. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

5. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 veta druhá CSP, keďže sa jedná
o spotrebiteľský spor, a zároveň ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Súd vykonal
dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom. Rozsudok bol verejne
vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, strany

sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

7. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav: Žalobca ako poistiteľ a žalovaný
ako poistník uzatvorili dňa 21.07.2014 poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla so začiatkom poistenia dňa 21.07.2014. Na

základepredmetnejpoistnejzmluvysažalobca zaviazalposkytnúťplnenie,aknastanenáhodnáudalosť
označená v poistnej zmluve a žalovaný sa zaviazal platiť dohodnuté poistné vo výške 164,57 eura ročne,
vštvrťročnýchsplátkachvovýške41,14eura,splatnýchk21.07.,21.10.,21.01.a21.04.vroku.Žalovaný
neuhradil žiadne poistné. Žalobca listom zo dňa 29.07.2015 oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy
ku dňu 21.05.2015 a vyzval ho na zaplatenie dlžného poistného vo výške 137,44 eura. Žalovaný na

výzvu dlžné poistné nezaplatil.

8. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je
právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká
povinnosť splniť záväzok.

9. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

10. Podľa § 788 ods. 1 OZ, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu

plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

11. Podľa § 796 ods. 1 a 2 OZ, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to

za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). (1) Ak nebolo dohodnuté inak, je
bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia. (2)

12. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len „ZoPZP“), poistenie zodpovednosti zanikne tiež,
ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola
v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti
zanikne uplynutím tejto lehoty.

13. Podľa § 11 ods. 11 ZoPZP, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia,
za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku
dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi
vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

14. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.15. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola
dňa 21.07.2014 uzavretá poistná zmluva, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Začiatok poistenia bol dojednaný na 21.07.2014. Na

základe uvedenej poistnej zmluvy sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému poistné plnenie, ak
nastane náhodná udalosť uvedená v poistnej zmluve a žalovaný sa zaviazal platiť dohodnuté ročné
poistnévštvrťročnýchsplátkachsplatnýchk21.07.,21.10.,21.01.a21.04.kalendárnehoroka.Účastníci
si v zmluve dohodli ročné poistné so štvrťročnými splátkami vo výške 41,14 eura. Žalovaný nezaplatil
žiadnu splátku poistného. V zmysle § 9 ods. 4 ZoPZP malo nezaplatenie splátok ročného poistného

splatných k 21.07.2014, 21.10.2014, 21.01.2015 a 21.04.2015 za následok zánik poistenia ku dňu
21.05.2015. Žalobca žiadala o zaplatenie poistného do zániku poistenia, t.j. za obdobie od 21.07.2014
do 21.05.2015.

16. Na základe vyššie uvedeného dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne, preto jej v
celom rozsahu vyhovel a uložil žalovanému vo výroku I. povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 137,44 eura.

17. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. (2)

20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s
§255 ods. 1 CSP, keď vo výroku II. priznal plne úspešnému žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100% trov konania. O výške náhrady trov konania žalobcu bude rozhodnuté
v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Levice písomne v dvoch vyhotoveniach.

Žalovaný odvolanie podať nemôže, pretože sa ho výslovne vzdal po vyhlásení rozsudku.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.