Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 25, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117218716
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117218716.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne Z. Š., H.. XX.XX.XXXX, C. E. Č.. XXX, právne
zastúpenejJUDr.MartinouKožárovouJenčovou,advokátkousosídlomvPrešove,Slovenskáč.69,proti
žalovanému Ľ. Š., H.. XX.XX.XXXX, bytom E. Č.. XXX, právne zastúpenému JUDr. Marekom Tkáčom,
advokátom so sídlom Nám. Sv. Martina č. 39, 082 71 Lipany, v konaní o vyporiadanie BSM, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier medzi stranami sporu v tomto znení:

Do výlučného vlastníctva žalovaného sa prikazujú nehnuteľností zapísané na Liste vlastníctva číslo
1365, okres Sabinov, obec Kamenica, katastrálne územie Kamenica, a to parcela registra ,,C“ číslo XXX/
X o výmere 647 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria a stavba súpisné číslo XXX na parcele
číslo XXX/X, a to rodinný dom spolu s ostatnými stavbami, a to garáž, plot, plot za rodinným domom,
plot od zadného suseda, studňa, vodovodná prípojka, kanalizačná prípojka, žumpa, plynová prípojka,

elektrická prípojka, spevnené plochy, oporný múrik vo dvore a vonkajšie prekryté schody.

II. Do výlučného vlastníctva žalovaného sa prikazujú tieto hnuteľné veci:
- Obývacia stena + sedacia súprava z roku 2006,
- obývacia stena z roku 2012,

- spálňová zostava z roku 2004,
- nábytok, skrine z roku 2010,
- televízor z roku 2012,
- kuchynské spotrebiče s roku 2004,
- vnútorné svietidlá s roku 2006,
- kuchynské doplnky, kuchynské náradie, doplnky v domácnosti,

- práčka z roku 2006,
- televízor značky OVP v hodnote 100 Eur,
- rozťahovací obývací stôl s piatimi stoličkami v hodnote 100 Eur,
- hnuteľné veci v celkovej hodnote 1.000 Eur.

III. Žalovanému sa prikazuje zostatok úveru vo VÚB, a.s. na základe Zmluvy o poskytnutí úveru Hypo

pôžička číslo V. - XX zo dňa 15.02.2010.

IV. Žalovanému sa prikazuje zostatok na osobnom účte vedenom v ČSOB, a.s. číslo XXXXXXXXX/
XXXX N. výške 49.748,25 Kč.

V. Žalobkyni sa prikazuje zostatok na osobnom účte vedenom vo VÚB, a.s. číslo IBAN: K. XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX vo výške 333,42 Eur.

VI. Žalovaný sa zaväzuje vyplatiť žalobkyni titulom vyporiadania BSM sumu vo výške 27.000,00 Eur v
lehote do troch mesiacov od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru.

VII. Stranám náhradu trov konania nepriznáva.VIII. Vracia žalobkyni krátený súdny poplatok za žalobu vo výške 59,40 Eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. prevádzkovateľa Centrálneho systému, a to do tridsiatich dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnom konaní sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému vyporiadania BSM.

2. Pred začatím pojednávania vo veci samej dňa 25.04.2018 právni zástupcovia strán sporu navrhli,
aby súd vo veci samej schválil zmier, ktorého znenie je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Predmetom dohody boli aj trovy tohto konania.

3. Podľa § 170 ods. 2 CSP, ak je to možné a účelné, súd sa pokúsi o vyriešenie sporu zmierom, prípadne
stranám odporučí, aby sa o zmier pokúsili mediáciou.

4. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca

a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmieru schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobkyňa a žalovaný uzatvorili pred začatím pojednávania zmier,
ktorý nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto ho súd v celom rozsahu
schválil, vrátane trov konania.

7. Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti
sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením
zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak
správny súd zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75
% zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok

nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia
odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

8. Žalobkyňa bola vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby vo výške 66 Eur, ktorý súdny
poplatok zaplatila dňa 04.09.2017. Keďže konanie bolo skončené schválením zmieru do začiatku prvého

pojednávania, vráti sa jej 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Preto súd v zmysle § 11 ods.
7 zákona č. 71/1192 Zb. vrátil žalobkyni ňou zaplatený súdny poplatok zo žaloby krátený o 6,60 eur
(čo predstavuje 10 % zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 66 Eur), t.j. vo výške 59,40 Eur.
Poplatok vráti žalobkyni v zmysle § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. Slovenská pošta, a.s. ako
prevádzkovateľ systému a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto rozhodnutia, po nadobudnutí

jeho právoplatnosti, prevádzkovateľovi systému.

9. Po vyhlásení uznesenia o schválení súdneho zmieru v bode VIII. výroku o vrátení súdneho poplatku,
sa prítomní právni zástupcovia strán sporu vzdali práva na podanie odvolania voči tomuto výroku, čo
potvrdili vlastnoručne na listine, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť zápisnice z pojednávania.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým bol schválený zmier odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku uznesenia, ktorým bol vrátený súdny poplatok možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Ten kto sa vzdá práva na podanie odvolania, nie je k podaniu odvolania oprávnený.