Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 19, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316201434
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Zakarová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4316201434.5

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: X.. W. H., R. X.X.XXXX, D. P. XXX/XX, XXX XX U., zastúpený
JUDr. Miroslavou Husovskou, advokátkou so sídlom Weberova 2, 080 01 Prešov, proti žalovanému: K.
D., R. XX.XX.XXXX, Z.. I. XXX/X, XXX XX Š., zastúpený JUDr. Tímeou Tóthovou, advokátkou so sídlom
Školská 3, 949 01 Nitra, o zaplatenie 3.000,00 eura , takto

r o z h o d o l :

Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia

v sume 260,02 eura, a to na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Tími Tóthovej, advokátky so sídlom
Školská 3, 949 01 Nitra, Č. Ú.: X.: I. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a to v lehote do troch dní odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa pod sp. zn. 7C/42/2016 vedie konanie v spore žalobcu: X.. W. H.,
R. X.X.XXXX, D. P. XXX/XX, XXX XX U., zastúpený JUDr. Miroslavou Husovskou, advokátkou so

sídlom Weberova 2, 080 01 Prešov, proti žalovanému: K. D., R. XX.XX.XXXX, Z.. I. XXX/X, XXX XX
Š., zastúpený JUDr. Tímeou Tóthovou, advokátkou so sídlom Školská 3, 949 01 Nitra, o zaplatenie
3.000,00 eura .

2. Okresný súd Levice uznesením č.k. 7C/42/2016-90 zo dňa 31.1.2018 zastavil konanie, priznal
žalovanému nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi v rozsahu 100 % a vrátil žalobcovi súdny

poplatok zo žaloby v sume 173,30 eura. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.3.2018.

3. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP) trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

5. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

6. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

8. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení zmien a doplnkov (ďalej vyhláška č. 655/2004 Z. z.) základnásadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa
počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

9. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,

d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,

g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

10. Žalovaný mal v konaní plný úspech a preto mu bola mu priznaná náhrada trov konania proti žalobcovi
v rozsahu 100 %. Právny zástupca žalovaného si vyčíslil trovy právneho zastúpenia v sume 260,02 eura.

11. Preskúmaním spisu súd došiel k záveru, že účelne vynaložené trovy konania, ktoré žalovanému
vznikli v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva pozostávajú z trov právneho zastúpenia v sume

260,02 eura. Súd priznal žalovanému trovy právneho zastúpenia vyčíslené podľa vyhlášky MS SR č.
655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužiebvzneníneskorších
predpisov za nasledovné úkony právnej služby:
§ prevzatie a príprava zastúpenia: úkon právnej služby 121,17 eura (§13a ods. 1 písm. a) vyhlášky č.
655/2004 Z. z.),

§ vypracovanie odporu proti platobnému rozkazu: úkon právnej služby 121,17 eura (§13a ods. 1 písm.
c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z.)
§ 2x režijný paušál po 8,84 eura, t.j. v sume 17,68 eura (§ 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.)

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol

súd tak, že žalobcovi priznal náhradu trov konania, ktoré boli vyčíslené v súlade s vyhláškou MS SR č.
655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužiebvzneníneskorších
predpisov tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V

sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné
a účelné.