Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 3, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Csp/74/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817208473
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817208473.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Y. sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci žalobcu Stredoslovenskej

energetiky, a.s. so sídlom v Žiline, Pri Rajčianke 8591/4B, IČO: 36 403 008, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.
so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843 proti žalovanej R. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom
R. Y., o zaplatenie sumy 186,05 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 186,05 eur s 8,25 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 183,05 od 3.5.2014 do zaplatenia na účet č. SK91 0200 0000 0000 0070 2432, variabilný symbol
6305655049, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Konanie čiastočne zastavuje o zaplatenie 8,25 % ročného úroku z omeškania zo sumy 3,- eurá od
23.5.2014 do zaplatenia.

III.Žalobcamá nárok nanáhradutrovkonaniavovýške100%,ktoréjepovinnánahradiťmužalovaná
s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 186,05 eur s príslušenstvom,
ktorá predstavovala nezaplatenú faktúru č. 6305655049 zo dňa 15.4.2014 a paušálnu náhradu nákladov
za vypracovanie a doručovanie upomienok v sume 3,- eurá. V priebehu konania vzal podanú žalobu

čiastočne späť o zaplatenie 8,25 % ročného úroku z omeškania zo sumy 3,- eurá od 23.5.2014 do
zaplatenia.

2. Na trovách konania uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia.

3. Žalobca a jeho právny zástupca sa súdneho pojednávania napriek riadne vykázanému doručeniu
predvolania nezúčastnili, z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadali. Žalovaná zostala v súdnom konaní

nečinná. Na svoju obranu nepredložila a neoznačila žiadne dôkazy. Nevyužila prostriedky procesnej
obrany podľa § 149 CSP. Predvolanie na pojednávanie v mieste bydliska uvedenom v REGOB
neprevzala. Súd pri doručovaní súdnych zásielok žalovanej postupoval podľa § 116 ods. 1, 2, 3 a §
106 ods. 1 písm. a/ CSP. Žalovaná pojednávanie z dôležitého dôvodu odročiť nežiadala. Súd v súlade
s ust. § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti strán sporu, s prihliadnutím na obsah spisu
a vykonané dôkazy.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o dodávke elektriny zo dňa 24.1.2007, Obchodných
podmienok žalobcu pre dodávky elektriny platné od 1.1.2013, Cenníka služieb žalobcu platného od
1.1.2014, faktúry zo dňa 15.4.2014, predžalobných výziev zo dňa 22.5.2014 a 13.4.2017, čiastočnéhospäťvzatia žaloby zo dňa 21.7.2017, ostatných listinných dôkazov v spise založených a zistil nasledovný
skutkový stav:

5. Na základe zmluvy o dodávke elektriny č. XXXXXXX - 3 zo dňa 24.1.2007 sa stala žalovaná
odberateľkou elektrickej energie na odbernom mieste E. X/A/XXX. Dňa 15.4.2014 žalobca fakturoval
žalovanej za odobratú elektrickú energiu vo fakturačnom období od 7.6.2013 do 7.4.2014 sumu 183,05
eur s lehotou splatnosti dňa 2.5.2014. Žalovaná doposiaľ splatnú faktúru nezaplatila, hoci jej žalobca
odoslal dve predžalobné výzvy zo dňa 22.5.2014 a 13.4.2017.

6. Práva a povinnosti strán zo zmluvného vzťahu sa spravujú príslušnými ustanoveniami Zákona č.
251/2012 Z.z. o energetike, v platnom znení.

7. Podľa § 15 ods. 1 Zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, v platnom znení, predmetom trhu s
elektrinou a trhu s plynom je dodávka elektriny a plynu, pripojenie do prenosovej sústavy, distribučnej

sústavy, prepravnej siete a distribučnej siete, prístup do prenosovej sústavy a prenos elektriny a prístup
do distribučnej sústavy a distribúcia elektriny na vymedzenom území, prístup do prepravnej siete a
preprava plynu a prístup do distribučnej siete a distribúcia plynu na vymedzenom území, prístup do
zásobníka a uskladňovanie plynu, poskytovanie podporných služieb v elektroenergetike a plynárenstve,
poskytovanie systémových služieb v elektroenergetike, pripojenie a prístup nových výrobcov elektriny

a plynu do sústavy alebo do siete.

8. Podľa § 26 ods. 1 Zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, v platnom znení, zmluvou o dodávke elektriny
sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom
priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny

cenu za dodanú elektrinu.

9. Podľa § 26 ods. 9 Zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, v platnom znení, zmluvou o
združenej dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať odberateľovi elektrinu vymedzenú
množstvom a časovým priebehom výkonu, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta

odberateľa vrátane súvisiacich služieb a prevziať za odberateľa zodpovednosť za odchýlku a odberateľ
elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu a za distribúciu elektriny
a súvisiace služby.

10. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná.

11. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že hoci bola žalovaná odberateľkou elektrickej energie
na základe zmluvy o dodávke elektriny č. 6305655 - 3 zo dňa 24.1.2007, nezaplatila za odobratú
elektrickú energiu vo fakturačnom období od 7.6.2013 do 7.4.2014 sumu 183,05 eur s lehotou splatnosti
dňa 2.5.2014.

12. Povinnosť žalovanej zaplatiť žalobcovi nedoplatok na odobratej elektrickej energii v celkovej sume
183,05 eur vyplýva z cit. ust. § 26 ods. 1, 9 Zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, v platnom znení.
Súčasne je povinná podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka zaplatiť žalobcovi hotové náklady v
sume 3,- eurá za vyhotovenie a doručovanie predžalobnej výzvy zo dňa 22.5.2014, ktorou bola vyzvaná

na zaplatenie žalovanej sumy.

13. Omeškanie žalovanej bolo posúdené podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka. Tým, že
žalovaná nedodržala lehotu splatnosti žalovanej sumy uvedenej vo faktúre zo dňa 15.4.2014, odo dňa
nasledujúceho po jej splatnosti sa dostala do omeškania, odkedy je povinná zaplatiť žalobcovi úrok z

omeškania, výška ktorého zodpovedá ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v platnom znení.

14. V časti, v ktorej vzal žalobca podanú žalobu čiastočne späť o zaplatenie 8,25 % ročného úroku z
omeškania zo sumy 3,- eurá od 23.5.2014 do zaplatenia súd podľa § 145 ods. 2 CSP konanie zastavil.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol vo veci
úspešný, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške, 100%.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.