Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 23, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117226947
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:6117226947.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Ivetou Wildeovou v spore žalobcu: Z.. D. Y., P.. X.X.XXXX, Y. U. -

H., L. XXX/XX, zastúpený: JUDr. Marek Morochovič, advokát, so sídlom Bratislava, Križná 56, p r o t i
žalovanému: TONA - STAV s.r.o., so sídlom Ruská Nová Ves 99, IČO: 50165101, o zaplatenie 2.247,85
Eur a prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2.247,85 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 5% ročne
od 16.6.2017 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal v rámci upomínacieho konania návrh na vydanie platobného rozkazu na Okresný súd

Banská Bystrica, ktorým žiadal, aby žalovaný bol zaviazaný zaplatiť mu istinu vo výške 2.247,85 Eur s
úrokmi z omeškania 5% ročne od 16.6.2017 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že ako jeden z troch
objednávateľov diela uzatvoril so žalovaným ako zhotoviteľom diela dňa 3.5.2016 zmluvu o dielo, na
základe ktorej uhradil žalovanému preddavok vo výške 4.520 Eur. Dňa 5.6.2017 strany uzavreli dohodu
o ukončení zmluvy o dielo a žalovaný sa touto dohodou zaviazal, že vráti žalobcovi zaplatený preddavok
ceny diela po odpočítaní ceny vodomernej šachty (2.272,15 Eur) do 10 dní od podpisu zmluvy, t.j. do
15.6.2017. Žalovaný však doposiaľ túto časť preddavku žalobcovi nevrátil.

2. V upomínacom konaní bol vydaný platobný rozkaz pod sp. zn. 8Up/184/2017 zo dňa 10.8.2017, avšak
vzhľadom na to, že tento platobný rozkaz nemohol byť doručený do vlastných rúk žalovanému na návrh
žalobcu na pokračovanie v konaní bola vec postúpená s poukazom na § 14 ods. 1 zákona č. 307/2016
Z.z. tunajšiemu súdu.

3. Súd následne doručoval žalobu s prílohami ako aj výzvu na vyjadrenie uznesením č.k.

10C/40/2017-49 zo dňa 20.11.2017 žalovanému elektronickou formou. Citovaným uznesením bol
žalovaný vyzvaný, aby v lehote 15 dní sa písomne vyjadril k žalobe, vo vyjadrení uviedol rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Citované uznesenie obsahovalo aj poučenie
o tom, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie s poukazom na § 273 CSP.

4. Pri doručovaní vyššie uvedeného uznesenia nie je v zmysle Civilného sporového poriadku vylúčené
náhradné doručovanie. Platí preto fikcia o doručení, ktorá je upravená v § 111 ods. 3 CSP, v zmysle
ktoréhoakniejemožnédoručiťpísomnosťnaadresupodľa§106,písomnosťsapovažujedňomvrátenia
nedoručenej zásielky súdu za doručenú a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.5. V tomto konkrétnom prípade nastala fikcia o doručení zásielky uplynutím úložnej doby a to konkrétne
dňa 14.12.2017. Doposiaľ sa žalovaný k žalobe nevyjadril.

6. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak
a)uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b)v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c)doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Kontumačný rozsudok predstavuje procesnú sankciu za pasivitu žalovaného v spore. Nakoľko boli
splnené všetky zákonné predpoklady na vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie bez pojednávania v zmysle

§ 273 CSP, keďže žalovaný sa k žalobe nevyjadril napriek uloženej povinnosti v zmysle § 273 písm. a/
CSP a poučení o následkoch nesplnenia tejto povinnosti podľa § 273 písm. b/ CSP, hoci platí fikcia o
doručení súdnej zásielky do vlastných rúk a predmetom sporu je žaloba na plnenie, súd žalobe v celom
rozsahu vyhovel s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP. Žalobca
mal vo veci plný úspech a preto súd mu priznal plnú náhradu trov konania.

10. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie a okrem odvolania voči výroku o nároku
na náhradu trov konania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenie podľa § 273 písm.
a/ môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškania spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovieť, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.

Návrh podľa § 277 ods. 1 CSP môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

V prípade odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia
a v prípade odvolania voči výroku o nároku na náhradu trov konania sa odvolanie podáva v lehote 15

dní od doručenia rozhodnutia na tomto súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.