Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 16, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Csp/52/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717204031
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717204031.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

Friendly Finance Slovakia s.r.o., so sídlom Tallerova 4, 811 02 Bratislava, IČO: 47 243 368, zastúpený
Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom, advokátska kancelária so sídlom ul. Janka Kráľa 7, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 40 887 481, proti žalovanej: C. L., X.. XX.XX.XXXX, V. L. F. XXX, XXX XX P., o
zaplatenie 358,89 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n ázaplatiť žalobcovi 358,89 Eur s 5,05 %-ným úrokom z omeškania ročne
z tejto sumy od 22.04.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Súd p r i z n á v ažalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 percent.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 15.03.2017 si uplatnil voči žalovanej právo na zaplatenie 358,89 Eur s 5,05
%-ným úrokom z omeškania ročne z tejto sumy od 22.04.2016 do zaplatenia titulom Rámcovej zmluvy
o poskytovaní spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb, na
základe ktorej poskytol žalovanej jednorázovo sumu 350,- Eur o čom priložil výpis z bankového účtu.
Sumu 358,89 Eur si uplatnil titulom poskytnutého úveru 350,- Eur a individuálne dohodnutej odplaty za
poskytnutie úveru 8,89 Eur. úver s príslušenstvom sa stal splatným dňa 21.04.2016.

2. Žalobca sa pojednávania dňa 16.02.2018 nezúčastnil, neúčasť ospravedlnil, súhlasil s tým, aby súd
pojednával vec v jeho neprítomnosti.

3. Súd žalobu s výzvou na vyjadrenie sa k žalobe a poučenie pre spotrebiteľa doručoval žalovanej
vyvesením na úradnej tabuli súdu dňa 11.10.2017, zvesené z úradnej tabuli súdu dňa 26.10.2017.
Predvolanie na pojednávanie na 16.02.2018 súd doručoval žalovanej na adresu uvedenú v Registri
obyvateľov, prvý pokus o doručenie bol 04.12.2017, druhý pokus o doručenie 05.12.2017, v úložnej

dobe si zásielku neprevzala. Súd považoval doručenie predvolania za vykázané náhradným spôsobom
a pojednával v neprítomnosti žalovanej.

4. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

5. Účastníci uzatvorili Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru číslo XXXXXX-XXXXXX zo dňa
21.03.2016, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej bezhotovostnú platbu 350,- Eur. Úver bol

bezúročný, RPMN bola 34,4 %, dlžníčka sa zaviazala zaplatiť veriteľovi sumu 358,89 Eur v súlade s
článkom II bod 6 Zmluvy. Celkové náklady klienta podľa § 2 písm. g) Zákona o spotrebiteľských úveroch
sú tvorené poplatkom za poskytnutie úveru vyjadreného pevnou sumou 8,89 Eur, keďže úver bol za
poplatok poskytnutý.6. Súd na základe článku III bod 3 Rámcovej zmluvy, článku I bodu 6, 8 Zmluvy, v súlade so Zákonom
číslo 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a § 40 ods. 4 Občianskeho

zákonníka a v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z.
zaviazal žalovanú na zaplatenie žalobcovi 358,89 Eur s 5,05 %-ným úrokom z omeškania ročne z tejto
sumy od nasledujúceho dňa po splatnosti, od 22.04.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

7. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

8. Žalobca bol úspešný, žalovaná neúspešná, žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania. Súd
priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 percent.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).