Rozsudok ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11C/33/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817205882
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817205882.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudca JUDr. Peter Vrbjar, v právnej veci žalobcu T. W. T., narodený XX.XX.XXXX,

bytom XXX XX Q. XX, právne zastúpený JUDr. Martina Vnenčáková, advokátka, so sídlom Rožňava,
Čučmianskadlhá7protižalovaným1)PoľnohospodárskedružstvovRoštári,IČO:00202983,sosídlom
049 35 Roštár 37, právne zastúpený JUDr. Ján Dorkin, advokát, so sídlom Rožňava, Nám. baníkov č.
17/33 a 2) L. K., narodená XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Q. X, právne zastúpená JUDr. Pavol Halaj,
advokát, so sídlom Revúca, Námestie slobody 2, o nahradenie prejavu vôle uzatvoriť kúpnu zmluvu,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Konanie o vydanie neodkladného opatrenia, z dôvodu späťvzatia návrhu žalobcom z a s t a v u j e.

III. Návrh na prerušenie konania z a m i e t a.

IV. Žalovaným 1) a 2) p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal žalobou zo dňa 29.05.2017, súdu doručenou 30.05.2017, vydania neodkladného
opatrenia a o nahradenie prejavu vôle tak, že žalovaný 1) je povinný ako predávajúci uzavrieť so

žalobcomakokupujúcimkúpnuzmluvuknehnuteľnostiamnaLV.č.XXpodXXvpodieleXXXX/XXXXXX
- parcelu registra „K.“ č. XXX/XX, výmera XXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria na LV č.
XXX pod Q. X v podiele X/XX, parcelu registra „V.“ č. XXX/X, výmera XXXX m2, druh pozemku : záhrady,
parcelu registra „V.“ č. XXX/X, výmera XXX m2, druh pozemku: záhrady na LV č. XX pod Q. X v podiele
XXX/XXX, parcelu registra „V.“ č. XXX/X, výmera XXXX m2, druh pozemku: lesné pozemky na LV č. XX
pod Q. X v podiele X/XX, parcelu registra „V.“ č. XXX/X, výmera XXXX m2, druh pozemku: orná pôda na
LV č. XX pod Q. X v podiele X/XX, parcelu registra „V.“ č. XX/X, výmera XXX m2, druh pozemku: záhrady

parcelu registra „V.“ č. XX/X, výmera XX m2, druh pozemku: záhrady, parcelu registra „V.“ č. XX/X,
výmera XX m2, druh pozemku: záhrady, parcelu registra „V.“ č. XXX, výmera XXXX m2, druh pozemku:
orná pôda parcelu registra „V.“ č. XXX, výmera XXXX m2, druh pozemku: trvalé trávnaté porasty, parcelu
registra „V.“ č. XXX, výmera XXXX m2, druh pozemku: trvalé trávnaté porasty na LV č. XX pod Q. X v
podiele X/X, parcelu registra „V.“ č. XX/X, výmera XXX m2, druh pozemku : záhrady, parcelu registra „V.“
č. XX/X, výmera XXXX m2, druh pozemku : záhrady, parcelu registra „V.“ č. XX/X, výmera XXX m2, druh
pozemku: záhrady, parcelu registra „V.“ č. XX/XXX, výmera XXX m2, druh pozemku : záhrady, parcelu

registra „V.“ č. XX/XX, výmera XXX m2, druh pozemku : záhrady, parcelu registra „V.“ č. XX/X, výmera
XXX m2, druh pozemku : orná pôda, parcelu registra „V.“ č. XXX/X, výmera XXX m2, druh pozemku:
záhrady, parcelu registra „V.“ č.XXX/X, výmera XXXX m2, druh pozemku : orná pôda, parcelu registra
„E“ č. XXX/X, výmera XXXX m2, druh pozemku : orná pôda, parcelu registra „V.“ č. XXX/X, výmera XXXm2, druh pozemku: orná pôda, parcelu registra „V.“ č. XXX, výmera XXXX m2, druh pozemku : orná
pôda, parcelu registra „V.“ č. XXX/X, výmera XXXX m2, druh pozemku: záhrady, parcelu registra „V.“
č. XXX/X, výmera XXX m2, druh pozemku : záhrady, parcelu registra „V.“ č. XXX/X , výmera XXXX m2,

druh pozemku : orná pôda, parcelu registra „V.“ č. XXX/X , výmera XXXX m2, druh pozemku : orná pôda,
parcelu registra „V.“ č. XXX/X , výmera XXX m2, druh pozemku: trvalé trávnaté porasty, parcelu registra
„V.“ č. XXX/X, výmera XXXX m2, druh pozemku: trvalé trávnaté porasty, parcelu registra „V.“ č. XXX,
výmera XXXX m2, druh pozemku: trvalé trávnaté porasty, parcelu registra „V.“ č. XXX, výmera XXX m2,
druh pozemku: trvalé trávnaté porasty, parcelu registra „V.“ č. XXX, výmera XXX m2, druh pozemku:

trvalé trávnaté porasty, parcelu registra „V.“ č.XXX, výmera XXX m2, druh pozemku : záhrady, parcelu
registra „V.“ č. XXX/XX, výmera XXX m2, druh pozemku: trvalé trávnaté porasty, parcelu registra „V.“
č. XXX/X, výmera XXXX L.X, druh pozemku : trvalé trávnaté porasty, parcelu registra „V.“ č. XXX/XX,
výmera XXXX m2, druh pozemku: trvalé trávnaté porasty, parcelu registra „V.“ č. XXX/XX, výmera X
m2, druh pozemku : trvalé trávnaté porasty, parcelu registra „V.“ č. XXX/XX, výmera XXXX m2, druh
pozemku: trvalé trávnaté porasty, parcelu registra „V.“ č. XXX/X, výmera XXXX m2, druh pozemku: orná

pôda, parcelu registra „V.“ č. XXX/X, výmera XXXX m2, druh pozemku: orná pôda, parcelu registra „V.“
č. XXX/X, výmera XXXX m2, druh pozemku: orná pôda, parcelu registra „V.“ č. XXX, výmera XXXX m2,
druh pozemku: orná pôda, parcelu registra „V.“ č. XXX/X, výmera XXXX m2, druh pozemku: orná pôda
na LV č. XX pod Q. X v podiel X/XX, parcelu registra „V.“ č. XXX, výmera XXXX m2, druh pozemku:
orná pôda na LV č. XX pod Q. X v podiel X/XX, parcelu registra „V.“ č. XXX/XX, výmera XXXX m2, druh

pozemku: lesné pozemky na LV č. XX pod Q. X v podiel X/XX, parcelu registra „V.“ č. XXX/X, výmera
XXXX m2, druh pozemku: trvalý trávnatý porast, parcelu registra „V.“ č. XXX, výmera XXXX m2, druh
pozemku: trvalý trávnatý porast, parcelu registra „V.“ č. XXX, výmera XXXX m2, druh pozemku: trvalý
trávnatý porast, parcelu registra „V.“ č. XXX, výmera XXXX m2, druh pozemku: trvalý trávnatý porast,
na LV č. XX pod Q. X v podiel X/XX, parcelu registra „V.“ č. XXX/X, výmera XXX m2, druh pozemku:

záhrady, parcelu registra „V.“ č. XXX/X, výmera XXXX m2, druh pozemku: záhrady, parcelu registra „V.“
č. XXX/X, výmera XXX m2, druh pozemku: záhrady, na LV č. XX pod Q. X podiel XXX/XXXX, parcelu
registra „V.“ č. XX/X, výmera 1330 m2, druh pozemku: trvalý trávnatý porast, na LV č. XXX pod Q. X v
podiel X/XX, parcelu registra „V.“ č. XX, výmera XXX m2, druh pozemku: záhrady ,parcelu registra „V.“
č. XX, výmera XXX m2, druh pozemku: záhrady, parcelu registra „V.“ č. XX, výmera XXXX m2, druh

pozemku: záhrady, parcelu registra „V.“ č. XX/X, výmera XXXX m2, druh pozemku: záhrady, parcelu
registra „V.“ č. XX, výmera XXX m2, druh pozemku: záhrady, parcelu registra „E“ č. XXX, výmera XXXX
m2, druh pozemku: orná pôda, parcelu registra „V.“ č. XXX/X, výmera XXXX m2, druh pozemku: orná
pôda, parcelu registra „V.“ č. XXX/XXX, výmera XXXX m2, druh pozemku: orná pôda, parcelu registra
„V.“ č. XXX, výmera XXXX m2, druh pozemku: orná pôda, parcelu registra „V.“ č. XXX/X, výmera XXXX

m2, druh pozemku: orná pôda, parcelu registra „V.“ č. XXX/X, výmera XXXX m2, druh pozemku: orná
pôda, parcelu registra „V.“ č. XXX/XXX, výmera XXX m2, druh pozemku: orná pôda, parcelu registra
„V.“ č. XXX/X, výmera XXX m2, druh pozemku: trvalý trávnatý porast, parcelu registra „V.“ č. XXX/X,
výmera XXXX m2, druh pozemku: trvalý trávnatý porast, parcelu registra „V.“ č. XXX, výmera XXXX m2,
druh pozemku: trvalý trávnatý porast, parcelu registra „V.“ č. XXX, výmera XXXX m2, druh pozemku:

orná pôda, parcelu registra „V.“ č. XXX, výmera XXXX m2, druh pozemku: trvalý trávnatý porast, parcelu
registra „V.“ č. XXX, výmera XXXX m2, druh pozemku: orná pôda, parcelu registra „V.“ č. XXX, výmera
XXXX m2, druh pozemku: záhrady parcelu registra „V.“ č. XXX/X výmera XXXX m2, druh pozemku:
záhrady, parcelu registra „V.“ č. XXX/X výmera XX m2, druh pozemku: záhrady, parcelu registra „V.“ č.
XXX výmera XXXX m2, druh pozemku: záhrady, parcelu registra „V.“ č. XXX/XX výmera XXXX m2, druh

pozemku: záhrady, parcelu registra „V.“ č. XXX/XX výmera XXX m2, druh pozemku: záhrady, parcelu
registra „V.“ č. XXX/X výmera XXXX m2, druh pozemku: orná pôda, parcelu registra „V.“ č. XXX/X výmera
XXX m2, druh pozemku: orná pôda, parcelu registra „V.“ č. XXX výmera XXXX m2, druh pozemku:
orná pôda, parcelu registra „V.“ č. XXX výmera XXXX m2, druh pozemku: orná pôda, parcelu registra
„V.“ č. XXX výmera XXXX m2, druh pozemku: orná pôda, parcelu registra „V.“ č. XXX výmera XXXX

m2, druh pozemku: ostatná plocha, parcelu registra „V.“ č. XXX výmera XXX m2, druh pozemku: trvalý
trávnatý porast, parcelu registra „V.“ č. XXX výmera XXXX m2, druh pozemku: trvalý trávnatý porast,
parcelu registra „V.“ č. XXX výmera XXXX m2, druh pozemku: záhrady, parcelu registra „V.“ č. XXX/X
výmera XXX m2, druh pozemku: trvalý trávnatý porast, parcelu registra „V.“ č. XXX výmera XXXX m2,
druh pozemku: záhrady, parcelu registra „V.“ č. XXX výmera XXXXX m2, druh pozemku: trvalý trávnatý

porast, parcelu registra „V.“ č. XXX/X výmera XXXX m2, druh pozemku: trvalý trávnatý porast, parcelu
registra „V.“ č. XXX výmera XXXX m2, druh pozemku: trvalý trávnatý porast, parcelu registra „V.“ č.
XXX výmera XXXX m2, druh pozemku: orná pôda, parcelu registra „V.“ č. XXX výmera XXXX m2, druh
pozemku: orná pôda, parcelu registra „V.“ č. XXX/X výmera XXX m2, druh pozemku: orná pôda, parceluregistra „V.“ č. XXX/X výmera XXXX m2, druh pozemku: orná pôda, parcelu registra „V.“ č. XXX výmera
XXXX m2, druh pozemku: orná pôda, parcelu registra „V.“ č. XXX výmera XXXX m2, druh pozemku: orná
pôda, parcelu registra „V.“ č. XXX/X výmera XXXX m2, druh pozemku: trvalý trávnatý porast, parcelu

registra „V.“ č. XXX výmera XXXX m2, druh pozemku: trvalý trávnatý porast, parcelu registra „V.“ č. XXX
výmera XXXX m2, druh pozemku: trvalý trávnatý porast parcelu registra „V.“ č. XXX výmera XXXX m2,
druh pozemku: trvalý trávnatý porast, na LV č. XXX pod Q. X v podiel X/X, parcelu registra „V.“ č. XXX/
X výmera XXXX m2, druh pozemku: orná pôda na LV č. XXX pod Q. X v podiel X/X, parcelu registra
„V.“ č. XX výmera XXX m2, druh pozemku: záhrady, parcelu registra „V.“ č. XX/X výmera XXX m2,

druh pozemku: záhrady, parcelu registra „V.“ č. XX/X výmera XXX m2, druh pozemku: záhrady, parcelu
registra „V.“ č. XX/XXX výmera XX m2, druh pozemku: záhrady, parcelu registra „V.“ č. XX/X výmera
XXX m2, druh pozemku: záhrady, parcelu registra „V.“ č. XX/X výmera XXX m2, druh pozemku: záhrady,
parcelu registra „V.“ č. XX/X výmera XXX m2, druh pozemku: záhrady, parcelu registra „V.“ č. XX/X
výmera XXX m2, druh pozemku: záhrady, parcelu registra „V.“ č. XX/X výmera XXX m2, druh pozemku:
záhrady, parcelu registra „V.“ č. XX/X výmera XXX m2, druh pozemku: záhrady, parcelu registra „V.“ č.

XXX/X výmera XXXX m2, druh pozemku: orná pôda, parcelu registra „V.“ č. XXX/XXX výmera XXX m2,
druh pozemku: orná pôda, parcelu registra „V.“ č. XXX/X výmera XXX m2, druh pozemku: orná pôda,
parcelu registra „V.“ č. XXX/X výmera XXXX m2, druh pozemku: orná pôda, parcelu registra „V.“ č. XXX/
X výmera XXXX m2, druh pozemku: orná pôda, parcelu, registra „V.“ č. XXX/XX výmera XXXX m2, druh
pozemku: trvalý trávnatý porast, parcelu registra „V.“ č. XXX výmera XXXX m2, druh pozemku: trvalý

trávnatý porast, parcelu registra „V.“ č. XXX/X výmera XXXX m2, druh pozemku: trvalý trávnatý porast,
parcelu registra „V.“ č. XXX/X výmera XXXX m2, druh pozemku: trvalý trávnatý porast, parcelu registra
„V.“ č. XXX/X výmera XXX m2, druh pozemku: orná pôda, parcelu registra „V.“ č. XXX/X výmera XXXX
m2, druh pozemku: orná pôda, parcelu registra „V.“ č. XXX/X výmera XXX m2, druh pozemku: orná pôda
na LV č. XXX pod Q. X v podiel XXX/XXX, parcelu registra „V.“ č. XXX výmera XXXX m2, druh pozemku:

trvalý trávnatý porast, parcelu registra „V.“ č. XXX výmera XXXXX m2, druh pozemku: trvalý trávnatý
porast, za tých istých podmienok ako sú uvedené v M.: XXXXX/XXXX povolenej pod F. XXXX/XXXX-XX/
XX uzavretej medzi žalovanou 2) ako predávajúcou a žalovaným 1) ako kupujúcim. Žalovaní sú povinní
spoločne a nerozdielne nahradiť trovy konania žalobcovi, ktoré budú vyčíslené v priebehu konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je spoluvlastníkom nehnuteľností evidovaných na LV č. XX, LV č.
XXX, LV č. XX, LV č. XX, LV č. XX, LV č. XX, LV č. XX, LV č. XX, LV č. XX, LV č. XX, LV č. XX, LV
č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV a č. XXX, ktoré boli predmetom kúpnej zmluvy uzatvorenej medzi
žalovanými 1) a 2), malo mu byť prvotne poskytnuté predkupné právo zo strany žalovanej 2). Hoci
žalovaná 2) dala žalobcovi ústny prísľub, že mu predmetné nehnuteľnosti špecifikované v bode I. žaloby

ponúkne na odkúpenie, k takémuto úkonu zo strany žalovanej 2) v čase pred uzatvorením predmetnej
kúpnej zmluvy so žalovaným 1) nedošlo. Ďalej v žalobe uviedol, že pokiaľ by sa žalovaný 1) odvolával
na kúpne zmluvy uzatvorené pred kúpnou zmluvou, ktorej neplatnosť touto žalobou žalobca namieta, a
to na kúpne zmluvy, ktoré boli predmetom vkladového konania Okresného úradu D. Katastrálny odbor
pod F. XXX/XX, F. XXXX/XX, F. XX/XXXX a XXXX/XXXX, žalobca podotýka, že aj takéto právne úkony

boli urobené spôsobom porušujúcim predkupné právo, ktoré žalobcovi zákon priznáva, a tým pádom
ide o neplatné právne úkony. Vyššie uvedeným žalobca dáva súdu na vedomie okolnosti, podmieňujúce
neplatnosť predmetných zmlúv a žiada, aby súd ich platnosť predbežne prejednal ex offo. Svoj naliehavý
právny záujem v potrebe zabrániť ďalšiemu scudzovaniu a nakladaniu s nehnuteľnosťami a to fakticky
nie len potrebou určenia predmetných zmlúv za neplatné. Určovanie predmetných zmlúv ako takých by

síce vrátilo uvedený narušený právny vzťah do jeho pôvodnej podoby, ale neodstránilo by to prekážky
celého sporného vzťahu medzi žalobcom a žalovaným 1). Na upresnenie uviedol, že žalobca má
záujem na vyslovení vôle žalovaného 1) využiť predkupné právo a uzatvoriť kúpnu zmluvu za rovnakých
podmienok, ako ju uzatvoril žalovaný 1). Žalobca poukazuje, že ako dlhoročný samostatne hospodáriaci
roľník v k.ú. Q. má záujem na pretrvávaní jeho podnikateľských zámerov v regióne. Naproti tomu

žalovaný 1) predstavuje konkurenciu a uzatvorením predmetných zmlúv so žalovanou 2) bolo nie len
porušené predkupné právo žalobcu, ale aj zmarený účel žalobcu obhospodarovať predmetné pozemky.

3. Žalovaný 1) s podanou žalobou o vydanie neodkladného opatrenia a vyslovenie prejavu vôle
uzavrieť kúpnu zmluvu (ako žalobu označil žalobca) nesúhlasí, túto považuje za nedôvodnú, poprel

skutkové tvrdenia žalobcu v tejto žalobe. Tvrdenie žalobcu o tom, že žalovaný 1) mu vytvára akúsi
konkurenciu v súvislosti s jeho podnikaním, je taktiež nedôvodné. Pri dodržaní predpisov, vzťahujúcich
sa na podnikateľskú činnosť, platí zásada voľnosti a slobody v podnikaní. Navyše žalovaný 1) akopodnikateľský subjekt vznikol ešte v roku 1956 a takmer od tejto doby vykonáva svoju podnikateľskú
činnosť.

4. Žalovaná 2) vo svojom vyjadrení uviedla, že neuznáva uplatnený nárok, a to ani čiastočne. Návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia i žalobu považuje žalovaná 2) za nedôvodný a navrhuje, aby súd
v súlade s ust. § 328 ods. 1CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol a aby v súlade
s § 305 ods. 1 CSP žalobu vo veci samej zamietol. Žalovaná 2) namietala nedostatok svojej vecnej
pasívnej legitimácie v predmetnom konaní. Žalovaná 2) namieta, že v posudzovanej veci nie sú splnené

podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, a to ani v prípade, že by skutkové tvrdenia a právne
posúdenie veci žalobcom boli dôvodné. Žalovaná 2) namieta, že v čase uzavretia kúpnej zmluvy bol
žalovaný 1) podielovým spoluvlastníkom dotknutých nehnuteľností, v dôsledku čoho žalobou uplatnený
nárok na nahradenie prejavu vôle uzavrieť so žalovaným 1) kúpnu zmluvu, nie je dôvodný.

5. Počas konania žalobca doručil súdu späťvzatie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, z tohto

dôvodu súd o ňom rozhodol tak, že konanie z dôvodu späťvzatia zastavil.

6. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom sa vyjadrili žalobca, ako aj žalovaní 1) a 2) ( resp. ich
právni zástupcovia).

7. Žalobca uviedol, že je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností v katastrálnom území Q., ktoré sú
špecifikované v žalobnom návrhu. Žalovaný 1) ako kupujúci a žalovaná 2) ako predávajúca uzatvorili
kúpnu zmluvu vo forme notárskej zápisnice, ktorá bola predmetom vkladového konania pod č. F. -
XX /. XX, na základe ktorej sa žalovaný 1) stal vlastníkom nehnuteľností, ktoré sú predmetom sporu.
Vzhľadom na to, že došlo k porušeniu zákonného predkupného práva žalobca sa domáha, aby súd

zaviazal žalovaného 1), tak ako je uvedené v písomnom návrhu žaloby uzavrieť so žalobcom ako
kupujúcim kúpnu zmluvu k predmetným nehnuteľnostiam. Zároveň si uplatňuje nárok na náhradu trov
konania. Nakoľko pred začatím konania boli viaceré pokusy o zmierlivé riešenie ku ktorým však nedošlo,
a na tunajšom súde sa vedú konania, ktoré s vecou úzko súvisia pod sp. zn. 9C/34/2017 a 8C/34/2017,
právnazástupkyňažalobcunavrhuje,abysúdvzmysle§163CSPprerušiltotokonaniedoprávoplatného

rozhodnutia vo vyššie uvedených veciach.

8. Žalovaný 1) s prerušením nesúhlasil, nakoľko síce pred konaním bolo stretnutie ktoré smerovalo
k nejakej dohode medzi stranami sporu, avšak toto je potrebné vnímať v širšom kontexte. Sám je
naklonený, aby strany sporu uzavreli dohodu, no v danom prípade s prerušením konania nesúhlasí.

Poukázal v celom rozsahu na svoje písomné vyjadrenie. Podanú žalobu považuje za neurčitú, nejasnú
a samotný petit za nevykonateľný. V ďalšom poukazuje na ust. §137 a §132 CSP, ako aj na rozhodnutie
Najvyššieho súdu SR pod sp. zn. 1Cdo/109/2004, ktoré nadobudlo právoplatnosť ešte za účinnosti
OSP. Čo sa týka tvrdenia neplatnosti právnych úkonov uvádza, že žalobca v čase uzavretia zmluvy bol
podielovým spoluvlastníkom predmetných nehnuteľností. Ďalej dopĺňa, že poukazuje na ust. §153 CSP

s ktorým je spojená koncentračná zásada a preto žiada, aby súd rozhodol o podanej žalobe tak, že
žalobu zamietne.

9. Žalovaná 2) dôvody na prerušenie konania v zmysle §162 CSP nevzhliadala a nesúhlasí, aby súd
v zmysle §163 CSP konanie prerušil. Spomínané konania a rozhodnutia so žalovanou 2) nesúvisia

a netýkajú sa jej. Vzhľadom na to považuje predmetnú žalobu za nedôvodnú a navrhuje, aby ju súd
zamietol a priznal jej trovy konania. Zároveň sa pripája k vyjadreniu právneho zástupcu žalovaného 1) a
poukazuje na už spomínané rozhodnutie Najvyššieho súdu SR, ktoré bolo tiež publikované v časopise
zo súdnej praxe pod č. 33/2005. Z obsahu rozhodnutia vyplýva, že nie je možné, aby súd v zmysle
§161 ods. 3 OSP napravoval neurčité podania zo strany žalobcu. Zároveň namieta, že žalovaná 2)

nie je vecne pasívne legitimovaná. Čo sa týka hypotetickej roviny nahradenia prejavu vôle dáva do
pozornosti ust. §140 OZ, kde žalobca ako podielový spoluvlastník môže vykúpiť podiel v pomere v akom
je spoluvlastníkom a súd mu nemôže priznať viac ani menej.

10. Žalobca v reakcii na prednesy žalovaných uviedol, že prvá časť petitu plne vychádza z ustálenej

judikatúry a je v súlade s ust. § 137 CSP. Nakoľko v druhej časti žalobca nebol účastníkom predmetnej
zmluvy, nevie presné znenie tejto zmluvy ako sú formulované v notárskej zápisnici M. XXXXX/XXXX,
preto navrhuje, aby súd zabezpečil túto notársku zápisnicu, ako aj vkladový spis pod č. F.-XX/XX.11. Súd v konaní vykonal dokazovania výsluchom žalobcu, aj listinami nachádzajúcimi sa v spise, a to
výpisomzoštatistickéhoregistraorganizáciíč.l.18,výpisomzObchodnéhoregistrač.l.19-20,výpisom
z katastra nehnuteľností č. l. 21 - 40, vyjadrením žalovaného 1) č. l. 53 - 54, výpisom z Obchodného

registra č. l. 56, vyjadrením žalovanej 2) č. l. 65 - 73. Zároveň strany oboznámil s predloženými listinami
napojednávaní,atorozsudkomsp.zn.6Sžo67/2008,vyjadrenímúradugeodézie,kartografieakatastra
SR, a oznámením Okresného úradu D., katastrálny odbor zo dňa 19.01.2018.

12. Podľa § 132 CSP V žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,

pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh. (2) Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. (3)
Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej
viny pripojiť. Opísanie rozhodujúcich skutočností musí byť zrozumiteľné, inak to zakladá vadu podania,
spočívajúcu v nezrozumiteľnosti. V žalobe preto musí žalobca uviesť pravdivo a úplne tie skutočnosti, z
ktorých je zrejmé, aké právo na súdnu ochranu ohrozeného alebo porušeného práva si žalobca žalobou

uplatňuje a na základe akých skutočností. Judikatúra vymedzuje rozhodujúce skutočnosti ako údaje,
ktoré sú nutné na to, aby bolo jasné, o čom a na akom podklade má súd rozhodnúť. Žalobca musí
v žalobe uviesť také skutočnosti, ktorými opíše skutok (skutkový dej), na základe ktorého uplatňuje
svoj nárok, a to v takom rozsahu, ktorý umožňuje jeho jednoznačnú individualizáciu, teda vymedziť
predmet konania po skutkovej stránke (sp. zn. 3 Obo 77/2007). Strana sporu má v prvom rade povinnosť

tvrdenia, na ktorú nadväzuje a s ktorou súvisí povinnosť označiť dôkazy na preukázanie týchto tvrdení.
Za dôkaz môže slúžiť všetko, čo môže prispieť k náležitému objasneniu veci a čo sa získalo zákonným
spôsobom z dôkazných prostriedkov. Ako konštatuje zákonodarca, žalobným návrhom sa rozumie tzv.
petit, ide o spresnenie všeobecnej náležitosti podania (čo sa podaním sleduje). Zákonodarca zaviedol
pojem žalobný návrh, lebo to vyžaduje nadväznosť na novú úpravu rozsudku a opravných prostriedkov.

Petit musí byť jasný a zrozumiteľný, inak má podanie vadu spočívajúcu v nezrozumiteľnosti, čo zakladá
postup súdu podľa § 129 CSP. Doterajšia úprava v Občianskom súdnom poriadku uvádzala, že zo
žaloby muselo byť zrejmé "čoho sa navrhovateľ domáha". Judikatúra z toho vyvodzovala, že žalobcovi
sa neukladala povinnosť formulovať návrh rozsudku, ale iba to, aby sa z návrhu na začatie konania dalo
zistiť, čoho sa navrhovateľ domáha. Nová právna úprava však už žalobný návrh - petit - vyžaduje ako

povinnú náležitosť návrhu.

13. Súd v zmysle ustanovenia § 153 CSP o sudcovskej koncentrácii konania na základe procesných
návrhov právnej zástupkyne žalobcu, uviedol, že : (1) Strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného
útokuaprostriedkyprocesnejobranyvčas.Prostriedkyprocesnéhoútokuaprostriedkyprocesnejobrany

nie sú uplatnené včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na
rýchlosť a hospodárnosť konania. (2)Na prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany,
ktoré strana nepredložila včas, nemusí súd prihliadnuť, najmä ak by to vyžadovalo nariadenie ďalšieho
pojednávania alebo vykonanie ďalších úkonov súdu. (3) Ak súd na prostriedky procesného útoku alebo
prostriedky procesnej obrany neprihliadne, uvedie to v odôvodnení rozhodnutia vo veci samej.

14. Vzhľadom na súhlas strán sporu súd vykonal výsluch žalobcu, ktorý sa týkal možnosti žalobcu
zistiť informácie prostredníctvom Okresného úradu D., odbor katastra, ktoré boli potrebné pre bližšiu
identifikáciu petitu žaloby. Nakoľko žalovaný však nepredložil žiadny úradný záznam z návštevy
Okresného úradu D., odbor katastra, počas ktorej sa ako spoluvlastník nehnuteľností márne domáhal

nahliadnutia do predmetných listín a toto nebolo umožnené, jeho výpoveď súd vyhodnotil ako účelovú
aj vzhľadom na listiny predložené žalovaným 1) rozsudok sp.zn. 6 Sžo 67/2008, vyjadrenie úradu
geodézie, kartografie a katastra SR, a oznámenie Okresného úradu Rožňava, katastrálny odbor zo
dňa 19.01.2018. Uvedenému svedčí však aj podanie samotného žalobcu zo dňa 23.01.2018, keď už
súd ukončil dokazovanie a odročil termín pojednávania za účelom vyhlásenie rozhodnutia, ktorým súdu

oznámil a predložil fotokópiu notárskej zápisnice M. XXXXX/XXXX, ktorú mu sprístupnil Okresný úrad
D., odbor katastra.

15. Z vykonaného dokazovania a v súlade s ustanovením § 153 CSP, v danom prípade žalobca v
petite podanej žaloby poukázal len na znenie notárskej zápisnice. Súd v zmysle ustanovenie 229 CSP

nemôže pri rozhodovaní o nahradení prejavu vôle nič na podstatných náležitostiach budúcej zmluvy
meniť, doplňovať či upresňovať, je vylúčené, aby neurčité, prípadne v zmluve chýbajúce údaje boli
napravované výkladom prejavu vôle účastníkov zmluvy o budúcej zmluve (§ 35 Obč. zák.) resp. bol
len na ne všeobecný odkaz na notársku zápisnicu ako v petite podanej žaloby. Súd preto postupovalv súlade s ustálenou judikatúrou Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pod sp. zn. 1 Cdo/9/2004,
2Cdo/28/2009 a žalobu zamietol.

16. Zároveň návrh na prerušenie konania zamietol, nakoľko naň neboli dané dôvody v zmysle
ustanovenia § 162 CSP a žalobca opätovne len stroho uviedol, že na tunajšom súde sa vedú konania,
ktoré s vecou úzko súvisia pod sp. zn. 9C/34/2017 a 8C/34/2017, bez popisu rozhodných skutočností
odôvodňujúcich takýto postup.

17. V rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku na náhradu trov
konania (§ 262 ods. 1 CSP). Žalovaní mali v konaní plný úspech a preto majú právo aj na náhradu trov
konania vo výške 100%. O tomto nároku súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, v zmysle
ktorého, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti tohto

rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prípustné odvolanie výlučne z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na jeho vydanie. /§356 písm. b) CSP/

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 373 ods. 4 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v
lehote na vyjadrenie k odvolaniu.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú
procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť
nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.

Podľa§277ods.3CSPnávrhpodľaodsekov1a2môžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).