Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Cpr/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316207421
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4316207421.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v spore žalobcu: I. Z., nar. X.X.XXXX, bytom

G. XXX/XX, N., proti žalovanému: O. U., nar. XX.X.XXXX, bytom C. 9, R., o vydanie bezdôvodného
obohatenia vo výške 2878,18 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.878,18 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 339,09 euro od 30.12.2015 do zaplatenia, zo sumy 1.100 eur od 03.01.2016
do zaplatenia, zo sumy 339,09 eur od 28.01.2016 do zaplatenia, zo sumy 1.100 eur od 03.02.2016 do
zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorej konkrétnej
výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca (pôvodne PAHUGA s.r.o., so sídlom Svidník) sa žalobou doručenou súdu dňa 27.4.2016
domáhal zaplatenia sumy 2878,18 eur s príslušenstvom titulom vydania bezdôvodného obohatenia.
Žalovaná suma bola žalovanému zaslaná na účet omylom v čase, kedy už žalovaný nebol
zamestnancom žalobcu a došlo k omylu vzhľadom na veľmi podobné priezviská so zamestnancom O.
U., ktorému mali byť peniaze poukázané.

2. Uznesením zo dňa 1.6.2017 súd pripustil, aby do konania na strane žalobcu vstúpil I. Z..

6Cpr/1/2016

3. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP), na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe

vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Súd nariadil pojednávanie na deň 15.2.2018, na ktoré predvolal žalovaného, pričom v predvolaní

na pojednávanie bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie. Na pojednávanie sa dostavil žalobca. Žalovaný mal doručenie vykázané podľa § 111 ods.
3 CSP, neúčasť neospravedlnil.5. Žalobca na pojednávaní navrhol, aby súd vydal rozsudok pre zmeškanie.

6. Súd dospel k záveru, že boli splnené všetky procesné podmienky pre rozhodnutie o žalobe o splnení

povinnosti rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 274 CSP a s poukazom na vyššie uvedené
skutočnosti a citované zákonné ustanovenia.

7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Nakoľko žalobca mal v spore plný úspech súd mu priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu
100%. V zmysle § 262 ods. 1, 2 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania a o výške bude
rozhodovať samostatným uznesením vyšší súdny úradník po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom nie je odvolanie
prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre

zmeškanie dozvedel.

Proti tomuto rozsudku v časti náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Levice.

6Cpr/1/2016

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Z. č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.