Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Pc/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817202102
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5817202102.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobkyne: O. Ž., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W., ul. I. XXX,
zastúpená Advokátska kancelária SLAMKA & Partners, s.r.o., so sídlom Radlinského 1735/29, 026 01
Dolný Kubín proti žalovanému: O. Ž., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., ul. D. XXXX/XX, zastúpený JUDr.
Jozefom Polákom, advokátom so sídlom Aleja Slobody 1890/50, 026 01 Dolný Kubín, o zrušenie a
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobným návrhom podaným okresnému súdu dňa 24.03.2017, sa žalobkyňa domáhala zrušenia
a vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov - žalobkyne a žalovaného, ktoré vzniklo

uzavretím ich manželstva dňa 19.01.1984 v Rabčiciach, a zaniklo v zmysle ustanovenia § 148 ods.
1 Zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, na základe rozsudku Okresného súdu Námestovo, zo
dňa 18.03.2014, sp. zn.: 10C/2/2014, ktorým Okresný súd Námestovo uvedené manželstvo rozviedol,
rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 26.03.2014.

2. Podaním zo dňa 05.01.2018 žalobkyňa zobrala žalobný návrh v celom rozsahu späť, keďže po podaní

žalobného návrhu došlo medzi účastníkmi sporového konania k dohode o vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva manželov.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (Zák. č. 160/2015 Z. z. ďalej len "CSP") žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalovaný podaním zo dňa 25.01.2018 vyjadril svoj písomný súhlas so späťvzatím žalobného návrhu
a žiadal, aby konanie bolo zastavené.
7. V danom prípade bol žalobný návrh, so súhlasom žalovaného, vzatý v celom rozsahu späť, v dôsledku
toho súd v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP tak, že žiadnej zo strán nárok

na náhradu trov nepriznal. Pri rozhodovaní súdu o náhrade trov konania, predmetom ktorého je
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, je nevyhnutné uviesť, že totokonanie je svojím špecifickým charakterom osobitným sporom, v ktorom nemožno jednoznačne ustáliť,
kto zavinil spor, a kto a v akej miere bol úspešný. Nie je rozhodujúce, ktorý z bezpodielových
spoluvlastníkov podal po zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov návrh na súd a zaujal tak

procesné postavenie žalobcu/navrhovateľa v konaní. V nadväznosti s touto osobitosťou preto býva
konanieovyporiadaniebezpodielovéhospoluvlastníctvaoznačovanéajprívlastkomtzv.iudiciumduplex,
čo znamená, že strany na obidvoch stranách sporu zaujímajú tak postavenie žalobcu/navrhovateľa,
ako aj žalovaného/odporcu v konaní. Rozhodujúcou je preto skutočnosť, že účastníci sa nedokázali
mimosúdne dohodnúť o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva, a preto jeden z nich využil v

zákonom stanovenej lehote právo požiadať o vyporiadanie súd. Podľa názoru súdu a v súlade s
ustálenou súdnou praxou v konaniach o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov pri
rozhodovaní o trovách konania nemožno postupovať podľa zásady pomeru úspechu. Z uvedených
dôvodov súd preto o náhrade trov konania rozhodol podľa § 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.