Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 24, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 42Csp/186/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517215761
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1517215761.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou PhD. v právnej veci

žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava,
zastúpeného: JUDr. Felix Neupauer, Advokátska kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS, so
sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava proti žalovanej: E. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Na
V. XXX/XX, XXX XX T., o zaplatenie 61,45 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 61,45 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 61,45 Eur od 22.09.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku príslušenstva sú žalobu z a m i e t a .

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 18.09.2017, domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 61,45 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne z dlžnej sumy od 22.09.2014 do
zaplatenia, náhrady trov konania pozostávajúcej zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur
a trov právneho zastúpenia. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná uzatvorila dňa XX.XX.XXXX poistnú

zmluvu číslo XXXXXXXXXX a to na dobu do 20.03.2034. S poukazom na poistnú zmluvu si žalobca a
žalovaná dohodli spôsob platenia jednorazovo mesačne. Poistná zmluva zanikla ku dňu 22.09.2014 z
dôvodu nezaplatenia poistného za prvé poistné obdobie, resp. za ďalšie poistné obdobie. Žalobca ma
právo na poistné za dobu do zániku poistenia,
t.j. do 22.09.2014 vo výške 61,45 Eur.

2. Súd doručil dňa 04.12.2017 žalovanej žalobu spolu spolu s prílohami, výzvu na vyjadrenie a poučenie

pre stranu sporu. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila a nenavrhla žiadne prostriedky procesnej obrany.

3.Dňa18.01.2018súdoznámilmiestoačasverejnéhovyhláseniarozsudku(24.01.2018o10:30hod.na
čísle dverí pojednávacej miestnosti 004) na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu.

4. Súd mal vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s poistnou zmluvou číslo: XXXXXXXXXX
uzatvorenou dňa XX.XX.XXXX, oznámením o zániku poistnej zmluvy číslo XXXXXXXXXX dňa

XX.XX.XXXX žalovanej, mal preukázaný nasledovný skutkový stav:

5. Dňa XX.XX.XXXX uzatvoril žalobca so žalovanou poistnú zmluvu číslo: XXXXXXXXXX, predmetom
ktorej bolo kapitálové životné poistenie. Poistná doba bola dojednaná na obdobie 20 poistných rokov.V poistnej zmluve si účastníci dohodli začiatok poistenia 20.03.2014. Žalovaná bola povinná uhrádzať
mesačné poistné vo výške 15,11 Eur, poštovým peňažným poukazom. Poistná zmluva zanikla ku dňu
22.09.2014 z dôvodu nezaplatenia poisteného za ďalšie poistné obdobie. Žalovaná nezaplatila poistné

za obdobie od 19.03.2014 do 22.09.2014 vo výške 61,45 Eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana

požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur.

8. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia.

9. Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné
prvého dňa poistného obdobia.

10. Podľa § 800 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné,
zanikne výpoveďou ku koncu poistného obdobia, výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred jeho
uplynutím.

11. Podľa § 801 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti, alebo
poistné za ďalšie poistené obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy
poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy.

12. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poistiteľ právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaná dňa XX.XX.XXXX uzatvorila
so žalobcom poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo kapitálové životné poistenie (dožitie s výplatou

poistenej sumy, smrť s výplatou poistenej sumy, trvalé následky úrazu s progresiou 500%, čas
nevyhnutného liečenia úrazu). Žalobca vypovedal poistnú zmluvu číslo XXXXXXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, pričom poistná zmluva zanikla dňa 22.09.2014 a súčasne vyzval žalovanú na zaplatenie
poistného vo výške 61,45 Eur, v lehote 15 dní odo dňa doručenia oznámenia, priloženým poštovým
poukazom. Poistné prináležalo žalobcovi v zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Pohľadávka

žalobcu ku dňu vypracovania žaloby predstavovala sumu 61,45 Eur.

14. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní.

15. Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

16.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Súd priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v
spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. vo výške 5,05% ročne zo sumy 61,45 Eur od 22.09.2014
ako prvého dňa nasledujúceho po dni splatnosti. Vzhľadom k tomu, že si žalobca uplatňoval vyšší úrok

ako mu dovoľuje zákon súd žalobu vo zvyšku príslušenstva zamietol.

18. Podľa výpisu Národnej banky Slovenska základná sadza ECB bola v čase od 10.09.2014 do
15.03.2016 vo výške 0,05 %.19. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 odsek 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrad trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

21. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keďže žalobca
mal vo veci plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava V.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).