Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 29, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Csp/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818200254
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818200254.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu Všeobecnej úverovej banky, a.s., so sídlom Mlynské
Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpeného Beňo & partners advokátskou
kanceláriou, s.r.o., so sídlom v Poprade, Námestie svätého Egídia 40/93 proti žalovanému E. I., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. dňa XX.XX.XXXX, naposledy bytom U. XXX, XXX XX Š., o zaplatenie 1.561,51 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Súdkonanieozaplatenie1.561,51Eurspolusúrokomzomeškaniavovýške 8%ročneod21.12.2017
do zaplatenia z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a stranám sporu náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 1.561,51 Eur spolu s

úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne od 21.12.2017 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že žalovaný E. I., narodený XX.XX.XXXX, zomrel dňa
XX.XX.XXXX. Žaloba žalobcu bola doručená súdu dňa 24.01.2018.

3. Podľa ustanovenia § 161 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej

len ,,Civilný sporový poriadok“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

4. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa ustanovenia § 7 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších
predpisov, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť

má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať
predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd
vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

7. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení spôsobilosť na právne úkony, teda aj spôsobilosť
mať práva a povinnosti zaniká smrťou. Žalovaný zomrel pred podaním žaloby na súd, preto nemôže byť

stranou konania v tomto konaní. Ide o taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť,pretosúdkonaniezastavilvzmysle§161ods.2vspojenís§62Civilnéhosporovéhoporiadku.8. Na náhradu trov konania nemá žalobca právo podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže

žalovaný zomrel pred začatím konania, nie je možné ho ani zaviazať na náhradu trov konania, ktoré by
prípadne vznikli žalobcovi, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a
nepriznal právo na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.