Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 15, 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8Csp/189/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516204358
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8516204358.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., Košická 56, 821 08 Bratislava,
IČO: 45 684 618, pr. zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, 811 03 Bratislava,
IČO: 47 255 706 proti žalovanej: B. S., nar. XX.X.XXXX, D. XXX/XX, XXX XX K. R., občan SR v konaní
o zaplatenie 207,- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d m i e t a žalobu žalobcu doručenú tunajšiemu súdu dňa 28.11.2016.

II. Žalobcovi súd nárok na náhradu trov n e p r i z n á v a .

III. Súd u k l a d á prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov, spoločnosti Slovenská
pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby do 30 dní od doručenia
rovnopisu tohto právoplatného uznesenia vrátil sumu vo výške 9,80 eur žalobcovi Platiť sa oplatí s.r.o.,

Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 45 684 618.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.11.2016 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobcu na vydanie platobného rozkazu na
zaplatenie sumy 207 eur s príslušenstvom.

2. Po zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku a zrušení tohto uznesenia bol žalobca

uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 8Csp/189/2016-37 zo dňa 27.11.2017 vyzvaný , aby
v lehote 10 dní doplnil a opravil žalobu tak, aby bolo označenie žalovanej v súlade so skutočnosťou,
nakoľkolustráciouvregistriobyvateľovsúdzistil,žeosobaB.S.,nar.XX.X.XXXXneexistuje.Žalobcabol
zároveň v zmysle § 129 C.s.p. poučený, že v prípade, ak v lehote určenej súdom žalobu neopraví, súd
jeho podanie odmietne. Právny zástupca žalobcu prevzal uvedené uznesenie dňa 9.12.2017, doposiaľ
naň však žiadnym spôsobom nereagoval.

3. Podľa § 129 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak sa v lehote
určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený
nedostatok možno v konaní pokračovať.

4. Žalobca teda v určenej lehote, ani do dňa vydania tohto rozhodnutia žalobu v zmysle uvedeného

uznesenia neopravil a nedoplnil napriek tomu, že bol poučený o následkoch nedoplnenia podania. S
poukazom na uvedené skutkové zistenia ako aj na citované zákonné ustanovenia, súd dospel k záveru,
že žaloba žalobcu trpí vadami, pre ktoré nie je možné pokračovať v konaní, a preto súd žalobu
žalobcu odmietol. Žalobca však môže kedykoľvek podať znova žalobu voči subjektu, ktorý existuje.

5. O trovách konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s čl. 4 základných

princípov C.s.p. tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože žalobca svojím
nedoplnením žaloby procesne zavinil skončenie konania odmietnutím návrhu, teda nemá nárok nanáhradu trov konania. Súd pritom aplikoval právnu úpravu do obsahu a účelu najbližšie posudzovanej
veci, keďže náhrada trov pri odmietnutí návrhu v C.s.p. nie je riešená, ale ide o procesné skončenie
veci, podobne ako u zastavenia konania, kde jedna zo strán procesne zaviní tento spôsob rozhodnutia.

6. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

7. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie

o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

9. Keďže žaloba bola odmietnutá, súd v súlade s cit. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. rozhodol o
vrátení časti súdneho poplatku za žalobu. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 eur. V danom

prípade je dôvod na krátenie súdneho poplatku v zmysle cit. § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., preto súd
krátil poplatok, ktorý sa má vrátiť, a to o sumu 6,70 eur, čiže vrátil žalobcovi poplatok vo výške 9,80
eur. Zároveň uložil prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov, aby túto sumu vrátil
žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.