Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 9, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 12C/475/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515219387
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Leimbergerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1515219387.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľky: Q. F.Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. B. X, C. proti
odporcovi: Z. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom H.. D. X/A, C. o určenie vyživovacej povinnosti na manželku,
takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky zo dňa 02.09.2015 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.09.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľky, ktorým žiadala, aby súd uložil
odporcovi povinnosť platiť výživné.
2. Nakoľko podanie navrhovateľky nemalo zákonné náležitosti žaloby súd ju vyzval, aby doplnila a
opravila svoje podanie o žalobný petit, tak aby bol jasný, určitý a zrozumiteľný a pre prípad výkonu
súdneho rozhodnutia aj vykonateľný, aby navrhovateľka uviedla výšku požadovaného výživného, ktorú
žiada, aby jej odporca vyplácal. Výzva na doplnenie a opravu návrhu bola navrhovateľke doručovaná

na adresu uvedenú v registri obyvateľov, z ktorej sa však vrátila súdu s uvedením „adresát neznámy“. V
zmysle ustanovenia § 111 ods. 3 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“)
súd považuje výzvu za riadne doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu, t. j. 15.12.2017.
3. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
4. Uznesenie na doplnenie náležitostí podania bolo doručené navrhovateľke dňa 28.12.2017. Svoje
podanie- žalobu navrhovateľka nedoplnila v súdom určenej lehote, na výzvu súdu nereagovala.
5. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
6. Na základe vyššie uvedených skutočností a pri použití citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol

tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, pretože podanie navrhovateľky nebolo riadne doplnené
a o následku nedoplnenia žaloby bola riadne poučená.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.