Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 6, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 19Cpr/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517200712
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Malovcová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2517200712.4

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobcu: F. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E.. Z. XXXX/XX, Q.,
zastúpený: Mgr. Milan Sadloň, advokát, so sídlom V. Paulínyho - Tótha 30, Senica, proti žalovanému:
Demont Servis SK, s.r.o., so sídlom Brezová 846/13, Senica, IČO: 36 261 424, zastúpený: Právne
centrum s.r.o., so sídlom Mýtna 42, Bratislava, IČO: 36 698 873, o zaplatenie mzdy a cestovných náhrad,
t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 07.02.2016, podanou osobne na súde dňa 08.02.2017 domáhal, aby súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3.205,05 Eur a 9.000,-Kč spolu s 5 % úrokom z

omeškania od 08.02.2017 do zaplatenia.

2. Žalobca podaním zo dňa 30.11.2017, doručeným dňa 04.12.2017 súdu oznámil, že po vzájomných
rokovaniach sporové strany dospeli k dohode o urovnaní. Vzhľadom na uvedené vzal žalobca žalobu
v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Zároveň žalobca vyhlásil, že si neuplatňuje
žiadne ďalšie náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia, ktoré vznikli pred súdom.

3.Listomzodňa10.11.2017žalovanýsospäťvzatímžalobysúhlasilanavrholkonaniezastaviťastranám
sporu trovy súdneho konania nepriznať.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu ako aj pojednávanie, súd podľa vyššie citovaných ustanovení konanie zastavil, keď
súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby v tomto prípade nebol potrebný.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Keďže súd zastavil sporové konanie v dôsledku späťvzatia žaloby, pri rozhodovaní o nároku na
náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť na oboch procesných stranách. Žalobca vzal
žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu dohody o
urovnaní. V danom prípade z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania zavinil tak žalobca, ako
aj žalovaný. Zároveň súd prihliadol aj na vôľu sporových strán a vzhľadom na uvedené, súd rozhodol,

že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Piešťany.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania (§ 127 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.