Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 5, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58C/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217206132
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Masaryk
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217206132.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v sporovej veci žalobkyne: W.. R. Š., B.., I.. XX. XX. XXXX, G. Z. E. XXXX/
XX, Z., proti žalovanému: MH Invest, s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 44/A, Bratislava, IČO: 36 724 530,
o priznanie vyššej náhrady za vyvlastnenie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20. 03. 2017 domáhala od žalovaného
zaplatenia sumy 14.422,10 € titulom vyššej náhrady za vyvlastnenie pozemku bližšie špecifikovaného
v samotnej žalobe.

2. Výzvou zo dňa 30. 10. 2017 bola žalobkyňa vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku za podanie
žaloby vo výške 865,- € do 10 dní odo dňa doručenia tejto výzvy. Výzva bola žalobkyni riadne doručená
dňa 09. 11. 2017.

3. Žalobkyňa bola zákonným spôsobom poučená, že ak v určenej 10-dňovej lehote nebude súdny
poplatok zaplatený, súd konanie zastaví v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

4. Žalobkyňa napriek uvedenému súdny poplatok za podanie žaloby do dnešného dňa nezaplatila.

5.Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej

sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Z uvedeného vyplýva, že žalobkyňa nezaplatením súdneho poplatku procesne zavinila zastavenie
konania. Súd žalovanému právo na náhradu trov konania voči žalobkyni nepriznal s poukazom na
skutočnosť, že žalovanému žiadne trovy zo spisu nevyplývajú.

8. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vyššie uvedený súdny poplatok za podanie žaloby neuhradila, súd v

zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno

namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.