Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 1, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 28Cb/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117205125
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117205125.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudcom JUDr. Vincentom Szabóom v právnej veci žalobcu: regionPRESS, s.r.o.,
so sídlom Študentská 2, Trnava, IČO: 36 252 417, právne zastúpený: Prosman a Pavlovič advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Hlavná 31, Trnava, IČO: 36 865 281, proti žalovanému: E., o zaplatenie
1.315,04 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.315,04 eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške
- 15 % ročne zo sumy 161,66 eur od 12.12.2013 do 01.05.2014,
- 15 % ročne zo sumy 111,66 eur od 02.05.2014 do zaplatenia,
- 9,15 % ročne zo sumy 129,60 eur od 11.06.2014 do zaplatenia,
- 15 % ročne zo sumy 261,66 eur od 27.11.2013 do zaplatenia,
- 15 % ročne zo sumy 261,66 eur od 17.10.2013 do zaplatenia,

- 15 % ročne zo sumy 261,66 eur od 05.10.2013 do 11.12.2013, náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, to všetko k rukám právneho zástupcu žalobcu, a to do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu. O výške trov konania

rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 23.02.2017, doplnenou písomným podaním zo dňa 08.06.2017 domáhal,
aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.315,04 eur s príslušenstvom titulom
neuhradenia faktúr za poskytnuté inzertné služby a taktiež sa domáhal, aby bola žalovanému uložená
povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania.

Zo žaloby vyplýva, že žalovaný si u žalobcu objednal službu - inzerciu v periodiku, ktoré vydáva žalobca.
Inzercia bola uverejnená podľa požiadaviek žalovaného a žalobca následne žalovanému fakturoval
poskytnuté služby. Žalovaný svoj dlh žalobcovi neuhradil.

Súd vo veci vydal dňa 19.09.2017 v skrátenom konaní platobný rozkaz č.k. 28Cb/46/2017-35, ktorým
žalobnému návrhu v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do

vlastných rúk a preto súd zrušil platobný rozkaz v zmysle ustanovenia § 266 ods. 3 Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“) uznesením č.k. 28Cb/46/2017-46 zo dňa 17.10.2017.

Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie na deň 01.12.2017, na ktoré sa žalovaný bez
ospravedlnenia nedostavil, hoci predvolanie na pojednávanie mu bolo doručené dňa 09.11.2017
oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zmysle § 106 ods. 3 CSP a žalobca na

pojednávaní v súlade s § 274 CSP navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.Podľa ustanovenia § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh
žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa ustanovenia § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení

povinnosti.

Podľa ustanovenia § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

V danom spore sa žalovaný nedostavil na pojednávanie, na ktoré bol riadne a včas predvolaný

s poučením o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, čím sa dodržali podmienky pre vydanie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného podľa citovaného ustanovenia § 274 CSP.

O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne

úspešnej strane konania priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých
rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Vtakomprípademožnoprotirozsudkuvrátanevýrokuonárokunanáhradutrovkonaniapodaťodvolanie
v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Trnava.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa
o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z.).