Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10Er/485/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414208405
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Chromčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6414208405.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného Orange Slovensko, a.s. so sídlom
Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnému FREMA, s.r.o., IČO: 45 338 957,
so sídlom Dolná Ves 72, 967 01 Kremnica, vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Anettou Demešovou,
Exekútorský úrad so sídlom ul. 1.mája 1053, 952 01 Vráble, pod sp. zn. EX 4486/14, o vymoženie 831,82
Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom poveril dňa 24.7.2014 súdnu exekútorku JUDr. Anettu Demešovú
vykonaním exekúcie proti povinnej vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 831,82 Eur

s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodcovského rozsudku
Rozhodcovského súdu v Bratislave č. k. 10045/13 zo dňa 20.8.2013. Dňa 18.4.2017 bolo súdu doručené
podanie oprávneného, v ktorom oprávnený žiadal exekúciu zastaviť. Súdna exekútorka náhradu trov
exekúcie nežiadala.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti („Exekučný

poriadok“), veta prvá, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017, súd exekúciu
zastaví, ak to navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4.Podľa§200ods.5Exekučnéhoporiadku,vzneníúčinnomdo 31.3.2017,aksúdrozhodneozastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

5. Súd exekúciu podľa vyššie citovaného ustanovenia zastavil, pričom súdnej exekútorke náhradu trov
nepriznal, keďže si ich súdna exekútorka v predmetnom exekučnom konaní neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 239 Civilného sporového poriadku, v spojení s § 355

ods. 2 C.s.p.). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak
je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)