Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 24, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/232/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715209522
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6715209522.8

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcov: 1/ H.. X. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/XX, XXX XX
G., 2/ Q.. U.. Y. W., U.., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/XX, XXX XX G., 3/ H.. V. Z., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Y. XXXX/XX, XXX XX G., 4/ Q.. X. H. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/XX, XXX XX G., 5/ H..
G. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/XX, XXX XX G., všetci žalobcovia zastúpení splnomocneným
zástupcomJUDr.ĽubomíromIvanom,advokátom,sosídlomAdvokátskejkancelárieDukelskýchhrdinov

22, 960 01 Zvolen, proti žalovaným 1/ REALTY MANAGEMENT spol. s r.o., IČO: 46 516 191, so sídlom
Rákoš 28, 960 01 Zvolen, 2/ SRCompany s.r.o., IČO: 47 138 297, so sídlom Betliarska 12, 851 07
Bratislava, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e .

Žalobcovia n e m a j ú nárok na náhradu trov konania voči žalovaným.

Súd v r a c i a žalobcovi 1/ H.. X. S., nar. XX. 3. XXXX krátený súdny poplatok vo výške 92,80 €.

Súd v r a c i a žalobcovi 2/ Q.. U.. Y. W., U.., nar. XX. 1. XXXX krátený súdny poplatok vo výške 92,80 €.

Súd v r a c i a žalobcovi 3/ H.. V. Z., nar. XX. 7. XXXX krátený súdny poplatok vo výške 92,80 €.

Súd v r a c i a žalobkyni 4/ Mgr. X. H. S., nar. XX. 3. XXXX krátený súdny poplatok vo výške 92,80 €.

Súd v r a c i a žalobkyni 5/ H.. G. P., nar. 5. XX. XXXX krátený súdny poplatok vo výške 92,80 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia žalobou podanou na tunajšom súde prostredníctvom splnomocneného právneho

zástupcu sa domáhali určenia vlastníckeho práva k vodovodnej prípojke, ktorej stavba bola povolená
rozhodnutím Obvodného úradu životného prostredia G., č. jednacie A/2004/00323-rozhodnutie zo
dňa 20.4.2004. Po preocesných úpravách, rozšírení žaloby, pripustení zmeny žaloby a úprave strán
konania boli žalobcovia vyzvaní na zaplatenie súdneho poplatku. Následne z dôvodu nezaplatenia
súdneho poplatku viacerými žalobcami uznesením zo dňa 7.8.2017 súd konanie voči žalobcom,
ktorí nezaplatili súdny poplatok zastavil. Následne vyzval právneho zástupcu žalobcu, aby písomne

zaslal stanovisko k veci s tým, že dňa 23.10.2017 oznámil právny zástupca žalobcov, že vo veci
prebiehajú rokovania, ktoré sa týkajú jednak spoločenstva vlastníkov bytov, žalovaného v I. rade, ako
aj spoločnosťou Ipelské tehelne a tiež Stredoslovenská vodárenská a prevádzková spoločnosť, a.s..
Následne zaslal súdu dohodu o generálnom urovnaní a dohodu o spoločnom postupe uzatvorenú
v zmysle ustanovenia § 585 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka medzi spoločnosťou REALTY
MANAGEMENT, spol. s r.o., IČO: 46 516 191 (žalovaný v I. rade), Ipelskými tehelňami, a.s., SVB Rákoš

v zastúpení predsedom spoločenstva, Spoločenstvom vlastníkov bytov a NP Rákoš 8961 zastúpený
predsedníčkou spoločenstva a Stredoslovenskou vodárenskou prevádzkovou spoločnosťou, a.s. ako ajStredoslovenskou vodárenskou spoločnosťou, a.s.. Uvedená dohoda o urovnaní bola podľa oznámenia
doručeného súdu dňa 23.11.2017 podpísaná s tým, že žalobcovia zobrali žalobu v celom rozsahu späť
a neuplatňujú si nárok na náhradu trov konania voči žalovaným. Zároveň právny zástupca žalobcov

požiadal o urýchlené rozhodnutie, nakoľko do skončenia tohto civilného konania je prerušené správne
konanie, v ktorom v zmysle dohôd majú žalobcovia záujem čo najrýchlejšie pokračovať. Trovy konania
nežiadali priznať ani jednej zo strán.

2. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca

môže vziať žalobu späť.

3. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na dispozíciu žalobcov so žalobou súd postupoval podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP a
konanie v celom rozsahu zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby a zastavením konania nebol
potrebný, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa vo veci začalo pojednávanie.

6. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 256 ods. 1 CSP v spojení s
ustanovením § 255 ods. 2 CSP a žalobcom, ktorí zobrali žalobu späť z dôvodu urovnania vzájomných
vzťahov a podpísania dohody náhradu trov konania nepriznal vzhľadom k tomu, že žiadne trovy
nepožadovali s tým, že každá zo strán si bude znášať trovy konania. Pri zastavení konania súd

vychádza z toho, ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie konania. Vzhľadom na uzavretú dohodu
o urovnaní vzájomných vzťahov mal súd za to, že práve pre správanie žalovaného došlo k späťvzatiu
žaloby. V takomto prípade by prináležalo právo na náhradu trov konania žalobcom, ale títo žiadne trovy
nepožadovali, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Výrok, ktorým
by súd vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo nebol možný vzhľadom na

ustanovenia civilného sporového poriadku, kde sa vždy skúma miera zavinenia.

7. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpisu z
registra trestov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.)

8. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6, písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3,

ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného

zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

10. Vzhľadom k tomu, že konanie vo veci samej bolo zastavené pre späťvzatie žaloby pred zahájením
pojednávania súd rozhodol o vrátení zaplatených súdnych poplatkov žalobcami v krátenej výške o

6,70 €. Žalobcovia 1.-5. zaplatili súdny poplatok každý zvlášť vo výške 99,50 €. Po krátení zákonnej
minimálnej výške 6,70 € tak súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku každému zo žalobcov
vo výške 92,80 €. Krátený súdny poplatok bude žalobcom vrátený bez zbytočného odkladu po doručení
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok vráti
v zákonnej lehote.

Poučenie:Proti výroku uznesenia, ktorým súd rozhodol o zastavení konania a o trovách konania je odvolanie
prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v
Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Proti výrokom rozhodnutia, ktorým súd rozhodol o vrátení krátenej časti zaplateného súdneho poplatku
odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).