Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 23, 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100210
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Matel

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100210.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 23. 11. 2017 v Pezinku pred

samosudcom Mgr. Ivanom Matelom, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. por.,
uzavretejmedziprokurátoromÚradušpeciálnejprokuratúryGenerálnejprokuratúrySlovenskejrepubliky
a obvineným N. R., nar. XX. XX. XXXX v D., takto

r o z h o d o l :

obvinený N. R.,

nar. XX. XX. XXXX v D., bydlisko D. XXX/X, N. U. H., prechodné bydlisko N. E. Č.. XXX, slovenskej
národnosti, ženatý

s a u z n á v a v i n n ý m

z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,

p r e t o ž e

dňa 10. 02. 2017 približne v čase o 09:01 hod. v administratívnej budove Okresného riaditeľstva
Policajného zboru v Trenčíne, Okresného dopravného inšpektorátu v Ilave, detašovaného pracoviska
s miestom výkonu v Dubnici nad Váhom, ul. Jesenského č. 294, kancelária č. XXX v súvislosti s
vykonávaním zmeny v evidencii motorových vozidiel na vozidle Škoda Rapid 130, evidenčné číslo B.
XXX V., poskytol finančnú hotovosť, a to jeden kus bankovky v nominálnej hodnote 5,- € U.. G.. R.. Ď..,
nar. XX. XX. XXXX H. B., trvalým bydliskom F. F. - N. XXXX, služobne zaradenému ako referent ODI
v Ilave OR PZ Trenčín s miestom výkonu služby Dubnica nad Váhom, ako všimné za „hladký priebeh

úkonu“ a budúcu ústretovosť G.. R.. Ď.. pri evidenčných úkonoch,

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a taký čin spáchal
voči verejnému činiteľovi

a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona s použitím § 56
ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a s prihliadnutím na § 57 ods. 1 Trestného zákona k peňažnému trestu

vo výške 400,- € (štyristo eur).Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu súd ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť

úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na
Špecializovanom trestnom súde dňa 18. 10. 2017 pod sp. zn. VII/2 Gv 211/17/1000-11 v trestnej veci
obvineného N. R., stíhaného pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného
zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. preskúmal návrh dohody o vine a treste a podľa jeho
obsahu a podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto návrhu.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. položil obvinenému zákonom

predpísané otázky, či:
a/ rozumie podanému návrhu o vine a treste;
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;

d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu;

h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu;
j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením., nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na každú jednotlivú otázku obvinený odpovedal „áno“.

Na základe skutočností, že obvinený odpovedal na všetky položené otázky „áno“, a nakoľko samosudca
naverejnomzasadnutízistil,žedohodaovineatrestebolauzavretávsúladesustanoveniamiTrestného

poriadku i Trestného zákona a považoval ju za spravodlivú a zákonnú, schválil preto dohodu o vine a
treste a potvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a taký čin spáchal
voči verejnému činiteľovi

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.