Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 22, 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2C/124/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716203425
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2716203425.5

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48,
Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 07, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, AK so sídlom Mýtna
48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: P. V., N.. XX.XX.XXXX, A. V. N.Š. XXX/X, XXX
XX X., o zaplatenie 4.875,86 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie.

II. Súd žiadnej zo strán n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu v sume 292,50 eur cestou Centrálneho registra
súdnych poplatkov Slovenskej pošty, a.s. a to cez subjekt: Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ
systému, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.06.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 4.875,86 eur s príslušenstvom.

2. Žalovaný podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.10.2017 oznámil, že bol na jeho majetok
vyhlásený konkurz pod sp. zn. 360dK/24/2017.

3. Z uznesenia o vyhlásení konkurzu na majetok úpadcu - fyzickej osoby P. V., N.. XX.XX.XXXX, A. V.
N. XXX/X, XXX XX X. vyplýva, že Okresný súd Trnava pod č.k. 360dK/24/2017 - 14 dňa 12.07.2017
vyhlásil na majetok úpadcu konkurz. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.07.2017.

4. Podľa § 167e písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený

konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Vzhľadom na účinky vyhláseného konkurzu na žalovaného v zmysle zák. ust. § 166/ s poukazom
naust. § 166a/ a § 167e/ zák. č. 7/2005 Z. z. v znení neskorších zmien bolo nutné toto konanie zastaviť,
pretože sa v ňom uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, nakoľko ide o

pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz..

6. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto
ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd vráti návrh
navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola

námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súduznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd,
ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie

odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci..

8. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo
odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, 6a) vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez
ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

9. Vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného vyhlásený
konkurz podľa osobitného zákona, súd žalobcovi vrátil všetky poplatky bez ich krátenia. Poplatok vráti po
právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ systému platby súdnych poplatkov, ktorým je Slovenská
pošta a.s.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. V predmetnom konaní došlo k zastaveniu konania z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
žalovaného. Súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal. Vychádzal pritom z ustanovenia §
257 CSP. Dôvody hodné osobitného zreteľa súd videl v tom, že konanie bolo zastavené v dôsledku

vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného. Tento dôvod nemožno procesne pričítať k zavineniu ani
jednej z procesných strán.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.