Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 20, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417212111
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladislav Smiech
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417212111.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: Renáta H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX/
XX, XXX XX D., U. republika, zastúpená: A.. Růžena Vojtová, advokátka, so sídlom 28. října 286/10,
702 00 Ostrava, Česká republika, proti žalovanej: G. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX, C., o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 26.07.2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.08.2017 žalobkyňa žiadala, aby súd
zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovanej k nehnuteľnostiam vedených v katastrálnom

území M., v obci C. - m. č. M., okres C. IV na LV č. XXXX, a to byt č. XX na 8. p. v bytovom dome, súpisné
číslo XXXX v C., vchod S. XX, postavenom na parc. č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, spoluvlastníckemu
podielu vo výške XXXX/XXXXXX k pozemkom parc. č. XXXX zastavané plochy a nádvoria o výmere
192 m2, parc. č. XXXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 191 m2, parc. č. XXXX zastavané
plochy a nádvoria o výmere 191 m2, parc. č. XXXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 190 m2,
parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape a spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a

zariadeniach domu vo výške XXXX/XXXXXX. Taktiež žalobkyňa žiadala, aby súd uvedené nehnuteľnosti
prikázal do výlučného vlastníctva žalovanej a aby žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni čiastku
50 000 €.

2. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSP“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

3. Keďže súdny poplatok za žalobu nebol zaplatený spolu s podaním žaloby, vyzval súd výzvou zo dňa

13.10.2017 žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 3.000 €, a to podľa § 7 ods. 9 a položky
1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov ZoSP, v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzva s poučením,
že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví, bola doručená žalobkyni dňa
18.10.2017.

4. Pretože žalobkyňa v určenej lehote ani doteraz súdny poplatok za žalobu nezaplatila, súd v súlade s

citovaným ustanovením zákona konanie zastavil. Právoplatným rozhodnutím súdu o zastavení konaniapre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká (§ 5 ods. 2 ZoSP).
(výrok I.)

5. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku v znení neskorších predpisov, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania
tým, že nezaplatila súdny poplatok, žalovaná by mala právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu,
ale pretože jej v konaní žiadne trovy nevznikli, súd jej náhradu trov konania nepriznal. (výrok II.)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti
podľa § 243 CSP (proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa uznesenie napáda, v čom sa

postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha).