Rozsudok Judgement was issued on Monday, November 20, 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100209
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Králik

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100209.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.

Igora Králika a členov senátu Zdenky Cabanovej a JUDr. Oldřicha Kozlíka, v trestnej veci proti P. W.
a spol., obvinenému pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296
Trestného zákona a iné obzvlášť závažné zločiny, na verejnom zasadnutí dňa 20. novembra 2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohody o vine a treste uzavreté medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenými P. W., nar.
XX.XX.XXXX v G. zo dňa 17.10.2017 č.k. VII/1 Gv 140/17/1000-57, H. I., nar. XX.XX.XXXX v F. W. zo
dňa 16.10.2017 č.k. VII/1 Gv 140/17/1000-47, P. X., nar. XX.XX.XXXX v F. W. zo dňa 16.10.2017 č.k.

VII/1 Gv 140/17/1000-48, F. Q., nar. XX.XX.XXXX v S. zo dňa 16.10.2017 č.k. VII/1 Gv 140/17/1000-50,
H. S., nar. XX.XX.XXXX v Q. zo dňa 17.10.2017 č.k. VII/1 Gv 140/17/1000-53, P. Q., nar. XX.XX.XXXX
v S. zo dňa 17.10.2017 č.k. VII/1 Gv 140/17/1000-59 a P. Q., nar. XX.XX.XXXX v N. zo dňa 17.10.2017
č.k. VII/1 Gv 140/17/1000-55, a takto ich potvrdzuje:

Obvinení:
1. P. W., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom XXX XX W. XXX, t.č. vo výkone väzby v ÚVV Ilava,

2. H. I., nar. XX.XX.XXXX v F. W., trvale bytom XXX XX M. O., kpt. U. XXX/XX, t.č. vo výkone väzby
v ÚVV Nitra,

3. P. X., nar. XX.XX.XXXX v F. W., trvale bytom XXX XX J. XXX, t.č. vo výkone
väzby v ÚVV Nitra,

4. F. Q., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom XXX XX S., M. XXXX/XX, t.č. vo výkone trestu odňatia

slobody v ÚVTOS T. nad Váhom,

5. H. S., nar. XX.XX.XXXX v Q., adresa na doručovanie XXX XX S., F. XX, t.č. vo výkone väzby v ÚVV
Ilava,

6. P. Q., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom XXX XX S., N. XXX/XX, t.č. vo výkone väzby
v ÚVV Ilava,

7. P. Q., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom XXX XX N., C. P. XXX/X, t.č.
vo výkone väzby v ÚVV Ilava,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

1.) obvinení D.K., D.K., A.B., obvinený L.R, P. W., obvinený Ľ.P., obvinení M.M., F.K., H. I., M.V., E.O.

a ďalšie nestotožnené osoby boli členovia zločineckej skupiny vystupujúcej pod názvom „T.“, ktorá bola
založená v presne nezistenom čase a pôsobili najmenej od roku 2010 prevažne v Trenčianskom aŽilinskom kraji, hlavne v mestách Púchov, Považská Bystrica, Ilava, Dubnica nad Váhom, Trenčín, Žilina
a v okolí, s cieľom páchania rôznorodej trestnej činnosti, predovšetkým drogovej trestnej činnosti a to
aj za použitia násilia pri prehlbovaní svojho vplyvu a pri zastrašovaní členov vlastnej skupiny, ale aj

konkurenčných skupín za účelom získavania finančných alebo iných výhod, pričom od jej založenia na
najvyššej riadiacej a koordinačnej úrovni boli D.K a D.K., ktorí spoločne a nerozdielne priamo riadili
zločineckú skupinu a koordinovali jej členov na nižšie postavených úrovniach hierarchie pri páchaní
rôznej trestnej činnosti, v prípade pobytu D.K. a D.K. mimo územia Slovenskej republiky skupinu riadili
sprostredkovane prostredníctvom ďalších členov skupiny, kde od roku 2010 do novembra 2015 to

bolo prostredníctvom P. W. a následne od decembra 2015 prostredníctvom A.B. a od roku 2016 aj
prostredníctvomL.R.,ktorísapodľarozhodnutiaD.K.aD.K.natejtopozíciimenili,asúčasnezastupovali
skupinu pri páchaní predovšetkým drogovej trestnej činnosti v určenom regióne, v organizačnej štruktúre
skupiny nižšie postavení členovia plnili nimi zadané pokyny v teritórií určeného mesta a odvádzali
im finančné prostriedky, ktoré získali páchaním predovšetkým drogovej trestnej činnosti, pričom medzi
členov skupiny pôsobiacich na strednom organizačnom článku skupiny a priamo odvádzajúcich časť

zisku z trestnej činnosti D.K. a D.K. patrili M.M., ktorý v skupine pôsobil od roku 2012, Ľ.P., ktorý v
skupine pôsobil od roku 2014 a L.R. a A.B. ktorí im odovzdávali časť zisku z trestnej činnosti páchanej
v mestách Žilina, Považská Bystrica, Púchov, Ilava, Dubnica nad Váhom a okolí, kde rôzne pôsobili v
závislosti od rozhodnutia D.K. a D.K., H. I., ktorý v skupine pôsobil od roku 2012 až do septembra 2014 a
potomodseptembra2016dopresnenezistenéhočasuvmesiacifebruár2017,imodovzdávalčasťzisku

z trestnej činnosti páchanej v mestách Žilina, Trenčín, Nová Dubnica, Dubnica nad Váhom, Považská
Bystrica a v okolí, F.K., ktorý v skupine pôsobil od roku 2011 do roku 2015 a ktorý im odovzdával časť
zisku z trestnej činnosti páchanej v mestách Žilina, Považská Bystrica, Bytča, Kysucké Nové Mesto
a okolí, M.V. a E.O. im odovzdávali časť zisku z trestnej činnosti páchanej v mestách Trenčín, Nová
Dubnica, Dubnica nad Váhom a v okolí, pričom obvinení na strednom organizačnom článku skupiny

podľa rozhodnutia D.K. a D.K. páchali podľa potreby trestnú činnosť aj v iných určených mestách, v
štruktúre skupiny na nižšom organizačnom stupni P. X. od presne nezisteného dňa roku 2014 do jeho
zadržania dňa 06.03.2017, F. Q. od júna 2011 do konca roku 2012, H. S. od presne nezisteného
dňa roku 2016 do jeho zadržania dňa 06.03.2017, P. Q. od presne nezisteného dňa roku 2011 do jej
zadržania dňa 06.03.2017, P. Q. od augusta 2016 do jej zadržania dňa 06.03.2017 a ďalší presne

nestotožnení páchatelia zabezpečovali v rôznych obdobiach pre zločineckú skupinu „T.“ zisky najmä
z drogovej trestnej činnosti predajom týchto látok menším dealerom alebo koncovým užívateľom, kde
osoby na nižšom organizačnom stupni plnili pokyny jednotlivých, im nadriadených členov skupiny a
páchalitrestnúčinnosť,zktorejziskyodvádzaličlenomskupiny, pričomjednotlivíčlenoviaskupinykonali
koordinovane a pri svojich aktivitách v rámci hierarchie skupiny úzko spolupracovali za účelom páchania

rôznej trestnej činnosti pri rôznej účasti jednotlivých členov skupiny na tejto trestnej činnosti, páchanej
s cieľom ďalšieho fungovania skupiny a získania najmä finančného prospechu pre jednotlivých členov
skupiny, kde časť týchto finančných prostriedkov použili na kúpu ďalších technických prostriedkov (autá,
mobilné telefóny, fototechnické a optické zariadenia) slúžiacich k páchaniu ďalšej trestnej činnosti a
zabezpečeniu a fungovaniu zločineckej skupiny, časť finančných prostriedkov použili na zabezpečenie

a výrobu ďalších drog a zostávajúce finančné prostriedky získané páchaním trestnej činnosti použili
pre vlastnú potrebu, pričom zločinecká skupina pôsobila do 06.03.2017, kedy boli zadržaní viacerí jej
členovia, ako aj osoby činné pre zločineckú skupinu,

2.)oddoposiaľpresnenezistenéhoobdobia,minimálneodroku2010 D.K.spoločnesD.K.vystupujúcimi

pod označením „T.“ si od doposiaľ presne nezistenej osoby, resp. osôb pravidelne zadovažovali omamné
a psychotropné látky, najmä metamfetamín, kokaín, marihuanu a heroín presne nezisteného množstva
a koncentrácie za účelom ďalšej distribúcie, súčasne si zabezpečovali aj výrobu metamfetamínu,
a tieto zakázané látky prechovávali na rôznych miestach predovšetkým Trenčianskeho a Žilinského
kraja a v okolí, a následne prostredníctvom ďalších, v štruktúre skupiny „T.“ v strednej úrovni

postavených osôb A.B., L.R., P. W., M.M., Ľ.P., H. I., F.K., E. O., M.V., kde M.M. zabezpečoval predaj
omamných a psychotropných látok pre skupinu v regiónoch miest Žilina, Púchov, Považská Bystrica,
Lednické Rovne a Bytča, kde mal vytvorenú sieť odberateľov, F.K. zabezpečoval predaj omamných a
psychotropných látok pre skupinu v regiónoch miest Žilina, Považská Bystrica, Bytča a Kysucké Nové
Mesto, kde mal vytvorenú sieť odberateľov, H. I., od roku 2012 až do septembra 2014 a potom od

septembra 2016 do presne nezisteného času v mesiaci február 2017, zabezpečoval predaj omamných
a psychotropných látok pre skupinu v regióne miest Trenčín, Nová Dubnica, Dubnica nad Váhom,
Považská Bystrica a v okolí, kde mal vytvorenú sieť odberateľov, E.O. a M.V. zabezpečovali predaj
omamných a psychotropných látok pre skupinu v regióne miest Trenčín, Nová Dubnica, Dubnica nadVáhom a v okolí, kde mali vytvorenú sieť odberateľov, P. W., od presne nezisteného času od roku 2010
najneskôr do 06.03.2017, A.B. a L.R. okrem toho, že omamnými a psychotropnými látkami na základe
poverenia D.K. a D.K. zásobovali vyššie uvedených členov skupiny, tak ďalej podľa rozhodnutia D.K.

a D.K. pôsobili v rôznych mestách Trenčianskeho a Žilinského kraja, kde sa vzájomne zastupovali a
omamnými a psychotropnými látkami zásobovali vytvorenú sieť odberateľov, v štruktúre skupiny nižšie
postavených osôb P. X. od presne nezisteného dňa roku 2014 do jeho zadržania dňa 06.03.2017, F.
Q. od júna 2011 do konca roku 2012, H. S. od presne nezisteného dňa roku 2016 do jeho zadržania
dňa 06.03.2017, P. Q. od presne nezisteného dňa roku 2011 od jej zadržania dňa 06.03.2017, P. Q.

od augusta 2016 do jej zadržania dňa 06.03.2017 a ďalších presne nestotožnených osôb v štruktúre
skupiny nižšie postavených, ktorí im podliehali a plnili ich príkazy, tieto drogy ďalej distribuovali za
cenu nimi určenú, pričom časť zisku z uvedenej trestnej činnosti, pravidelne podľa určenia D.K. a D.K.
im odovzdávali, ako v organizačnej štruktúre skupiny členom najvyššie postaveným, a takto získané
finančné prostriedky použili k páchaniu ďalšej trestnej činnosti a v rámci obdobia svojho pôsobenia
- dňa 09.11.2016 v čase o 14:57 h v Trenčíne bola zastavená a kontrolovaná V.B., ktorá si od presne

nezistenej doby minimálne od mája 2016 zadovažovala zo zločineckej skupiny „T.“, konkrétne od D.K.,
D.K., H. I. a L.R. pervitín (metamfetamín) za sumu 40,- Eur za kubík drogy, v nepravidelných intervaloch
približne dva až tri krát do týždňa v rozdielnom množstve spravidla 5 až 8 kubíkov pervitínu, ktorý
preberala buď osobne alebo najčastejšie za využitia rôznych úkrytov, kde droga bola umiestnená a
po vyplatení určenej sumy jej bol označený úkryt, a ktorý na základe pokynu prechovávala a ďalej

predávala konzumentom drog v Trenčíne, Dubnici nad Váhom a jeho okolí a to konkrétne P.A., M.R.,
Š.K., D.V., a to až do 09.11.2016, kedy bola zadržaná príslušníkmi PZ, kde následne bola vykonaná
prehliadka iných priestorov - osobného motorového vozidla zn. Škoda Octavia, striebornej metalízy, ev.
č.: S ktoré používala a pri ktorej po zákonnom poučení V.B. dobrovoľne vydala 1 ks zatavenej striekačky
s obsahom kryštalickej látky, ktorú dňa 08.11.2016 kúpila od osôb zo zločineckej skupiny „T.“, konkrétne

od H. I. a ktorá podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Bratislava č.k.
PPZ-KEU-BA-EXP-2016/14631 obsahovala 4.743 mg bielej kryštalickej látky, obsahujúcej účinnú látku
metamfetamín, čo zodpovedá minimálne 50 bežným jednotlivým dávkam drogy,
- dňa 26.01.2017 v čase o 15:10 h v Prečíne, okres Považská Bystrica pri osobnej prehliadke J.H.,
ktorý si od presne nezistenej doby minimálne od septembra 2016 zadovažoval od zločineckej skupiny

„T.“, konkrétne od D.K., D.K., A.B. a P. X. pervitín (metamfetamín) za sumu 40,- Eur za kubík drogy,
v nepravidelných intervaloch približne dva až tri krát do týždňa v rozdielnom množstve spravidla 2 až 4
kubíky pervitínu, ktorý preberal buď osobne alebo najčastejšie za využitia rôznych úkrytov, kde droga
bola umiestnená a po vyplatení určenej sumy mu bol označený úkryt, ktorý následne používal pre
vlastnúpotrebu,atoaždodňa26.01.2017,kedybolzadržanýpríslušníkmiPZ,kdenáslednedobrovoľne

vydal 3 ks plastových striekačiek so zataveným koncom, s obsahom neznámej bielej kryštalickej látky,
ktoré dňa 26.01.2017 kúpil od osôb zo zločineckej skupiny „T.“, konkrétne od P. X. v množstve 4 kubíky
za 200,-Eur, kde podľa predbežného znaleckého skúmania Kriminalistického a expertízneho ústavu
PZ v Slovenskej Ľupči z odboru kriminalistická chémia bola neznáma kryštalická látka identifikovaná
v jednej zatavenej striekačke ako zmes hydrochloridu metamfetamínu a dimetylsulfónu o hmotnosti

1,40 g s obsahom účinnej látky metamfetamín báza 54,0 % hmotnostných, v množstve predstavujúcom
najmenej 19 bežných jednotlivých dávok, v druhej striekačke ako zmes hydrochloridu metamfetamínu a
dimetylsulfónu o hmotnosti 1,36 g s obsahom účinnej látky metamfetamín báza 48,8 % hmotnostných,
v množstve predstavujúcom najmenej 17 bežných jednotlivých dávok a v tretej striekačke ako
zmes hydrochloridu metamfetamínu a dimetylsulfónu o hmotnosti 0,26 g s obsahom účinnej látky

metamfetamín báza 50,8 % hmotnostných v množstve predstavujúcom najmenej 3 bežné jednotlivé
dávky drogy,
- dňa 29.01.2017 Ľ.P., ktorý si od presne nezistenej doby minimálne od decembra 2016 zadovažoval od
zločineckej skupiny „T.“, konkrétne od H. I. pervitín (metamfetamín) za sumu 40,- Eur za kubík drogy, v
nepravidelnýchintervalochpribližnejedenaždvakrátdotýždňavrozdielnommnožstvespravidla5až10

kubíkov, a ktorý prechovával a ďalej predával konzumentom drog v Dubnici nad Váhom a jeho okolí, a to
až do dňa 29.01.2017, kedy počas výkonu domovej prehliadky v Dubnici nad Váhom, v byte č. 50, ktorý
sa nachádza na 8. poschodí, vchod č. XXX, bytového domu, v čase od 05:55 h bol zadržaný príslušníkmi
PZ a následne počas výkonu domovej prehliadky dobrovoľne vydal 1 ks zatavenej striekačky s obsahom
kryštalickej látky v množstve pol kubíka, ktorá predstavovala zvyšok látky, ktorú v presne nezistenom

dni zakúpil od H. I. v množstve 5 kubíkov za sumu 200,- Eur, pričom podľa predbežného vyjadrenia
Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Bratislava pod číslom PPZ-KEU-BA-EXP-2017/1197 zo dňa
29.01.2017, vydaná striekačka obsahujúca kryštalický materiál s hmotnosťou 367 mg obsahuje účinnú
látku metamfetamín, čo zodpovedá minimálne 4 bežným jednotlivým dávkam drogy,pričom zločinecká skupina takto zabezpečovala distribúciu a predaj drog do 06.03.2017, kedy boli
zadržaní viacerí jej členovia, ako aj osoby činné pre zločineckú skupinu a zároveň boli zaistené omamné
a psychotropné látky u:

- P. Q., v priestoroch bytu č. 7, ktorý obýva na adrese N., ul. C. P. XXX/X, v zatavenej injekčnej striekačke
obsahujúcej 1096 mg 48,8 % metamfetamínu, ktorý obsahoval 535 mg absolútneho (100%-ného)
metamfetamínu vo voľnej báze, čo zodpovedá minimálne 13 až 54 bežným jednotlivým dávkam drogy,
- P. X., v priestoroch osobného motorového vozidla Q. C. XY/SCATDXXX/FMX, EČ: F farba červená,
Q.: S ktoré užíva, v plastovom vrecku s tlakovým uzáverom obsahujúce 357 mg 48,3 % metamfetamínu,

ktorý obsahoval 172 mg absolútneho (100%-ného) metamfetamínu vo forme bázy, čo zodpovedá
minimálne 4 až 17 bežným jednotlivým dávkam drogy,

t e d a

v 1.) bode rozsudku

obvinení P. W. a H. I.
boli členmi zločineckej skupiny,

obvinení P. X., F. Q., H. S., P. Q. a P. Q.
boli činní pre zločineckú skupinu,

v 2.) bode rozsudku
obvinení P. W. a H. I.
neoprávnene vyrobili, predali a prechovávali po akúkoľvek dobu psychotropnú látku, spáchali uvedený
čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách a spáchali uvedený čin ako

členovia nebezpečného zoskupenia - zločineckej skupiny,

obvinení P. X., F. Q.
neoprávnene zadovážili, predali a prechovávali po akúkoľvek dobu psychotropnú látku a spáchali
uvedený čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách,

obvinení H. S., P. Q. a P. Q.
neoprávnene predali, zadovážili a prechovávali po akúkoľvek dobu psychotropnú látku a spáchali
uvedený čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l i

v 1.) bode rozsudku
obvinení P. W., H. I., P. X., F. Q., H. S., P. Q. a P. Q.
zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona,

v 2.) bode rozsudku
obvinení P. W. a H. I.
obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. a), písm. c), písm. d), ods. 2
písm. c), ods. 4 písm. b), s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) a § 141 ods. a) Trestného zákona,

obvinení P. X., F. Q.
obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c),
s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona,

obvinení H. S., P. Q. a P. Q.
obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c),
s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :Obvinený P. W. podľa § 172 ods. 4, s poukazom na § 36 písm. j), písm. l), písm. n), písm. o), § 37 písm.
h) a s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), písm. e), ods. 3 písm. b), § 41 ods. 2 Trestného
zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere o s e m rokov.

Podľa § 48 ods. 5 Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 58 ods. 3 Trestného zákona obvinenému P. W. ukladá trest prepadnutia majetku.
Podľa § 59 ods. 2 Trestného zákona vlastníkom prepadnutého majetku sa stáva štát.
Podľa§76ods.1,§78ods.1TrestnéhozákonaobvinenémuP.W.ukladáochrannýdohľadna tri roky.

Obvinený H. I. podľa § 172 ods. 4, s poukazom na § 36 písm. l), písm. n), písm. o), § 37 písm. h) a s
použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), písm. e), ods. 3 písm. b), § 41 ods. 2, § 42 ods. 1
Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere d e v ä ť rokov.
Podľa § 48 ods. 5 Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 58 ods. 3 Trestného zákona obvinenému H. I. ukladá trest prepadnutia majetku.
Podľa § 59 ods. 2 Trestného zákona vlastníkom prepadnutého majetku sa stáva štát.
Podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Trestného zákona obvinenému H. I. ukladá ochranný dohľad na t r i roky.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona z právoplatného rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica
č.k. 1T/19/2015-817 vyhláseného dňa 27.04.2015, v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín zo

dňa 24.06.2015 č.k. 3To/33/2015-878 proti obvinenému H. I. z r u š u j e výrok o súhrnnom treste
odňatia slobody vo výmere dvoch rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia, uloženého pre pokus zločinu ublíženia na zdraví podľa § 14 ods. 1, § 155 ods. 1 Trestného
zákona, ako aj zrušuje všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Obvinený P. X. podľa § 172 ods. 2, s poukazom na § 36 písm. j), písm. l), písm. n), písm. o), § 37 písm.
h) a s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), písm. e), ods. 3 písm. c), § 41 ods. 1 Trestného
zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere p ä ť rokov.

Podľa § 48 ods. 5 Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Trestného zákona obvinenému P. X. ukladá ochranný dohľad na t r i roky.

U obvineného F. Q. podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa

§ 42 Trestného zákona, pretože trest odňatia slobody uložený skorším rozsudkom Špecializovaného
trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica zo dňa 04.12.2015 sp. zn. BB-3T/17/2015 vo výmere osem
rokov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia, trest prepadnutia majetku a ochranný dohľad na tri roky, považoval za dostatočný.

Obvinený H. S. podľa § 172 ods. 2, s poukazom na § 36 písm. l), písm. n), písm. o), § 37 písm. h) a
s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), písm. e), ods. 3 písm. c), § 42 ods. 1 Trestného
zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere p ä ť rokov.
Podľa § 48 ods. 5 Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa§76ods.1,§78ods.1TrestnéhozákonaobvinenémuH.S.ukladáochrannýdohľadna tri roky.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona z právoplatného rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn.
4T/116/2016 vyhláseného dňa 12.01.2017, proti obvinenému H. S. z r u š u j e výrok o treste povinnej
práce vo výmere 120 hodín, uloženého pre prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona, ako aj zrušuje všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom

na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Obvinená P. Q. podľa § 172 ods. 2, s poukazom na § 36 písm. l), písm. n), písm. o), § 37 písm. h) a
s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), písm. e), ods. 3 písm. c), § 41 ods. 1 Trestného
zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere p ä ť rokov a š e s ť mesiacov.

Podľa § 48 ods. 5 Trestného zákona ju na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Trestného zákona obvinenej P. Q. ukladá ochranný dohľad na t r i roky.Obvinená P. Q. podľa § 172 ods. 2, s poukazom na § 36 písm. l), písm. n), písm. o), § 37 písm. h) a
s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), písm. e), ods. 3 písm. c), § 42 ods. 1 Trestného
zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere š e s ť rokov.

Podľa § 48 ods. 5 Trestného zákona ju na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Trestného zákona obvinenej P. Q. ukladá ochranný dohľad na t r i roky.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona z právoplatného rozsudku Okresného súdu Žilina sp. zn.
28T/114/2016 vyhláseného dňa 13.12.2016, proti obvinenej P. Q. z r u š u j e výrok o treste odňatia

slobody vo výmere dvoch rokov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu troch rokov, uloženého
pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, ako aj zrušuje všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku sa v dňoch 16. a 17. októbra 2017 na základe podnetu
obvinených uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej
prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a menovanými obvinenými.

V konaní o dohode o vine a treste prokurátor navrhol uznať vinu obvinených a uložiť im nasledovné

tresty: Obvinenému P. W. podľa § 172 ods. 4, s poukazom na § 36 písm. j), písm. l), písm. n), písm.
o), § 37 písm. h) a s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), písm. e), ods. 3 písm. b), §
41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere osem rokov. Podľa § 48
ods. 5 Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody navrhol zaradiť do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 58 ods. 3 Trestného zákona mu navrhol uložiť trest prepadnutia

majetku s tým, že podľa § 59 ods. 2 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutého majetku stáva štát.
Podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Trestného zákona mu navrhol uložiť aj ochranný dohľad na tri roky.

Obvinenému H. I. prokurátor navrhol podľa § 172 ods. 4, s poukazom na § 36 písm. l), písm. n), písm.
o), § 37 písm. h) a s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), písm. e), ods. 3 písm. b), § 42 ods.

1, ods. 2 Trestného zákona uložiť súhrnný trest odňatia slobody vo výmere deväť rokov. Podľa § 48 ods.
5 Trestného zákona navrhol zaradiť ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 58 ods. 3 Trestného zákona mu navrhol uložiť trest
prepadnutia majetku s tým, že podľa § 59 ods. 2 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutého majetku
stáva štát. Podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Trestného zákona mu navrhol uložiť aj ochranný dohľad na tri

roky. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona z právoplatného rozsudku Krajského súdu Trenčín zo dňa
24.06.2015 č.k. 3To/33/2015-878 prokurátor navrhol zrušiť výrok o treste odňatia slobody vo výmere
dvoch rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ako aj zrušiť
všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

Obvinenému P. X. prokurátor navrhol podľa § 172 ods. 2, s poukazom na § 36 písm. j), písm. l), písm.
n), písm. o), § 37 písm. h) a s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), písm. e), ods. 3 písm.
c), § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona uložiť úhrnný trest odňatia slobody vo výmere päť rokov. Podľa
§ 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody navrhol zaradiť do ústavu na

výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 58 ods. 3 Trestného zákona mu navrhol uložiť
trest prepadnutia majetku s tým, že podľa § 59 ods. 2 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutého
majetku stáva štát. Podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Trestného zákona mu navrhol uložiť aj ochranný
dohľad na tri roky.

U obvineného F. Q. podľa § 44 Trestného zákona navrhol prokurátor upustiť od uloženia súhrnného
trestu podľa § 42 Trestného zákona, pretože trest odňatia slobody uložený tomuto obvinenému skorším
rozsudkom Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica zo dňa 04.12.2015 sp. zn.
BB-3T/17/2015 vo výmere osem rokov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, trest prepadnutia majetku a ochranný dohľad na tri roky,

považoval za dostatočný.Obvinenému H. S. prokurátor navrhol podľa § 172 ods. 2, s poukazom na § 36 písm. l), písm. n), písm.
o), § 37 písm. h) a s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), písm. e), ods. 3 písm. c), § 42

ods. 1, ods. 2 Trestného zákona uložiť súhrnný trest odňatia slobody vo výmer päť rokov. Podľa § 48
ods. 5 Trestného zákona ho navrhol na výkon trestu odňatia slobody zaradiť do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 58 ods. 3 Trestného zákona mu navrhol uložiť trest prepadnutia
majetku s tým, že podľa § 59 ods. 2 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutého majetku stáva štát.
Podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Trestného zákona navrhol uložiť aj ochranný dohľad na tri roky. Podľa

§ 42 ods. 2 Trestného zákona z právoplatného rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn. 4T/116/2016
vyhláseného dňa 12.01.2017 navrhol prokurátor zrušiť výrok o treste povinnej práce vo výmere 120
hodín, ako aj zrušiť všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Obvinenej P. Q. prokurátor navrhol podľa § 172 ods. 2, s poukazom na § 36 písm. l), písm. n), písm. o),

§ 37 písm. h) a s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), písm. e), ods. 3 písm. c), § 42 ods.
1, ods. 2 Trestného zákona uložiť súhrnný trest odňatia slobody vo výmere päť rokov a šesť mesiacov.
Podľa § 48 ods. 5 Trestného zákona ju na výkon trestu odňatia slobody navrhol zaradiť do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 58 ods. 3 Trestného zákona jej navrhol uložiť
trest prepadnutia majetku s tým, že podľa § 59 ods. 2 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutého

majetku stáva štát. Podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Trestného zákona obvinenej navrhol uložiť ochranný
dohľad na tri roky. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona z právoplatného rozsudku Okresného súdu
Trenčín sp. zn. 6T/35/2013 vyhláseného dňa 12.06.2013 navrhol zrušiť výrok o treste odňatia slobody vo
výmere osemnásť mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu dvoch rokov, ako aj zrušiť
všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo

zrušením, stratili podklad.

Obvinenej P. Q. prokurátor navrhol podľa § 172 ods. 2, s poukazom na § 36 písm. l), písm. n), písm.
o), § 37 písm. h) a s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), písm. e), ods. 3 písm. c), §
42 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona uložiť súhrnný trest odňatia slobody vo výmere šesť rokov. Podľa

§ 48 ods. 5 Trestného zákona ju na výkon trestu odňatia slobody navrhol zaradiť do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 58 ods. 3 Trestného zákona jej navrhol uložiť trest
prepadnutia majetku s tým, že podľa § 59 ods. 2 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutého majetku
stáva štát. Podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Trestného zákona obvinenej navrhol uložiť ochranný dohľad
na tri roky. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona z právoplatného rozsudku Okresného súdu Žilina sp.

zn. 28T/114/2016 vyhláseného dňa 13.12.2016 navrhol zrušiť výrok o treste odňatia slobody vo výmere
dvoch rokov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu troch rokov, ako aj zrušiť všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Na verejnom zasadnutí Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica konanom dňa 20.
novembra 2017 na všetky otázky predsedu senátu podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, a síce či:
a) rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný
súdny proces,

c) rozumejú, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa im kladú za vinu,
d) boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumejú právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov,

g) boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré Trestný zákon ustanovuje za trestné činy im kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako určité trestné činy,
i) súhlasia s navrhovanými trestami, tresty prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonom

trestov a ochranných opatrení,
j) si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,obvinení P. W., H. I., P. X., F. Q., H. S., P. Q. a P. Q. odpovedali kladne, slovom „áno“.

Nakoľko dohody o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej

prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenými P. W., H. I., P. X., F. Q., H. S., P. Q. a P. Q. boli uzavreté v
súlade s ustanoveniami § 232 a § 233 Trestného poriadku, nie sú nespravodlivé (§ 334 ods. 2 Trestného
poriadku) a tresty sú vo vzťahu k obvineným primerané (§ 334 ods. 1 Trestného poriadku), súd ich
na verejnom zasadnutí konanom 20. novembra 2017 v navrhnutom rozsahu schválil a potvrdil týmto
rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Rozsudok nadobudol právoplatnosť
vyhlásením (§ 334 ods. 5 Trestného poriadku).