Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Csp/74/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317204517
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Szabová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317204517.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: Friendly Finance Slovakia s.r.o., so sídlom Tallerova 4,
Bratislava, IČO: 47 243 368, v konaní právne zastúpený advokátom Mgr. Henrichom Schindlerom, so
sídlom Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, proti žalovanej: O. O., A.. XX.XX.XXXX, W. W. X, W., v konaní
o zaplatenie 550,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor žalovanej O. O., A.. XX.XX.XXXX, ktorý bol podaný proti platobnému rozkazu

vydanému Okresným súdom Levice dňa 15.03.2017 pod č.k. 6Csp/74/2017-7.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 08.03.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 550,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 600,- eur od
25.04.2015 do 06.05.2015, zo sumy 550,- eur od 07.05.2015 do zaplatenia a na náhradu trov konania
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 33,- eur a trov právneho zastúpenia vo

výške 108,86 eura alebo podať v tej istej lehote odpor voči predmetnému platobnému rozkazu.

2. Súd vydal dňa 15.03.2017 pod č. k. 6Csp/74/2017-7 platobný rozkaz, proti ktorému podala žalovaná
v zákonnej 15 dňovej lehote odpor.

3. Žalovaná v podanom odpore uviedla, že skutočnosť, že si od žalobcu dňa 24.03.2015 požičala 600,-

eur nepopiera a sumu 550,- eur, ktorú si žalobca nárokuje uznáva. Ďalej uviedla, že vzhľadom na to, že
poberástarobnýdôchodokvovýške418,20euraajetojejjedinýzdrojpríjmu,niejeschopnánárokovanú
sumu 550,- eur plus trovy právneho zastúpenia a ostatné trovy konania zaplatiť jednorázovo. Preto
navrhla, aby súd svoje rozhodnutie zmenil a nárokovanú sumu 550,- eur, trovy právneho zastúpenia
108,86 eura a ostatné trovy konania 33,- eur formou splátkového kalendára rozdelil na 12 mesačných
splátok. Ako uviedla, takto postavený splátkový kalendár je vzhľadom na jej finančné možnosti schopná

plniť, nakoľko do úvahy sa musia brať aj jej náklady spojené so živobytím.

4.Podľa§265ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlenCSP),akjemožnévovecisamejaleboojej
časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak
tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného
a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní

od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v
tej istej lehote podal odpor. Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje
za uznesenie.

5. V zmysle ustanovenia § 267 ods. 1 CSP odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť.
V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému

nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.6. V zmysle ustanovenia § 267 ods. 2 písm. c) CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

7. Ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz
v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. (§ 267 ods. 3 CSP).

8. V zmysle ustanovenia § 268 písm. b) CSP, platobný rozkaz nadobúda právoplatnosť dňom

nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o odmietnutí odporu podľa § 267 ods. 2 písm. c) CSP.

9. Žalovaný môže na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uviesť akékoľvek tvrdenia, ktoré
spochybňujú opodstatnenosť povinnosti uloženej mu v platobnom rozkaze.

10. Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že podaný odpor žalovaná neodôvodnila vo veci samej,

neuviedla a nevzniesla žiadne konkrétne právne alebo vecné námietky proti vydanému platobného
rozkazu a proti povinnosti uloženej v predmetnom platobnom rozkaze. Žalovaná v odpore neuvádza
žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by odôvodňovali podaný odpor proti platobnému rozkazu,
nespochybňuje ani uplatňovaný nárok žalobcu a taktiež nepredložila žiadne dôkazy na spochybnenie
tohto nároku a preukázanie svojich tvrdení. Súd ďalej poukazuje na skutočnosť, že žalovanej nebráni nič

v tom, aby požiadala žalobcu o tzv. splátkový kalendár a svoj dlh voči žalobcovi uhradila v dohodnutých
splátkach, pričom na postupnú úhradu svojho dlhu nepotrebuje nijaké osobitné povolenie súdu.

11. Takto podaný odpor, však nemožno považovať za odôvodnený odpor vo veci samej v zmysle vyššie
uvedeného zákonného ustanovenia, a vzhľadom k tomu ho súd odmietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa §243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa §244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa §245 v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je
to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.