Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Katarína Janečková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11Er/820/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7810209328
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7810209328.2
Uznesenie
Okresný súd Rožňava v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: B. W., T.
XX.XX.XXXX, H. R. X, M., zastúpeného: JUDr. Hedviga Gallová, advokátka, so sídlom Čučmianska dlhá
2, Rožňava, proti povinnému: PR FOOD, s.r.o., IČO: 36 815 888, so sídlom Šafárikova 71, Rožňava, o
vymoženie 2.822,06 Eur s príslušenstvom a trov exekučného konania, v konaní vedenom pred súdnym
exekútorom JUDr. Markom Rusom, so sídlom Železničná 257/19, Revúca, pod sp. zn. EX 1353/2010,
takto
r o z h o d o l :
I. exekúciu vyhlasuje za neprípustnú,
II. exekúciu zastavuje,
III. súdnemu exekútorovi priznáva trovy exekúcie vo výške 72,64 Eur, ktorých úhradou zaväzuje
oprávneného, a to v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Rožňava poverením č. 5808 029611 * zo dňa 05.11.2010 poveril v zmysle ust. § 45 ods.
1 zákona č. 233/1995 Z. z. vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu
Rožňava, č. k. 15Ro/193/2010 zo dňa 06.09.2010 súdneho exekútora JUDr. Marka Rusa na vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť 2.822,06 Eur s prísl. a trovy exekučného konania.
2. Dňa 20.07.2017 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu exekučný spis na rozhodnutie o zastavení
exekúcie, pretože povinný bol vymazaný z obchodného registra.
3. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
6. Podľa ust. § 61 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
7. Podľa ust. § 19a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného
alebo do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti
zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.8. Podľa ust. § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.
9. Na základe výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I zo dňa 02.11.2017, oddiel: Sro,
vložka číslo: 20200/V súd zistil, že povinný bol ku dňu 27.01.2017 vymazaný z obchodného registra.
Spoločnosť bola vymazaná ex offo, rozhodnutím spoločníkov o zrušení obchodnej spoločnosti podľa
ust. § 68 ods. 3 písm. b) Obchodného zákonníka.
10. Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekúciu vedenú proti povinnému vyhlásil za
neprípustnú a podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) a h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil, pretože
povinný stratil hmotnoprávnu spôsobilosť na práva a povinnosti, zároveň aj spôsobilosť byť účastníkom
konania,čojeneodstrániteľnýmnedostatkom(podmienkou)konaniaajehomajetoknestačíaninaúradu
trov exekúcie, v dôsledku čoho v exekučnom konaní nie je možné ďalej pokračovať.
11. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie vo výške 72,64 Eur, ktoré pozostávajú z minimálnej odmeny
vo výške 33,19 Eur, poštovného vo výške 27,35 Eur a 20 % - nej DPH vo výške 12,10 Eur.
12. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
13. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
14. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
15. V zmysle ust. § 199 Exekučného poriadku pri výpočte odmeny exekútora a náhrady hotových
výdavkov a náhrady za stratu času je potrebné postupovať v súlade s vyhláškou Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „Vyhláška“).
16. Podľa ust. § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.
17. Podľa ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „Vyhláška“) účinnej do 31.03.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
18. Na základe vyššie uvedeného priznal súd súdnemu exekútorovi:
- odmena pri zastavení exekúcie podľa ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky 33,19 Eur
- poštovné 27,35 Eur
20 % DPH 12,10 Eur
Spolu: 72,64 Eur
19. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanieexekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
20. O trovách exekúcie rozhodol súd v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku tak, že uložil
oprávnenému povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, nakoľko povinný
bol rozhodnutím spoločníkov zrušený, následkom čoho povinný výmazom z obchodného registra
zanikol, stratil teda spôsobilosť byť účastníkom konania a zároveň mať práva a povinnosti, pričom jeho
majetok nestačí ani na úradu trov exekúcie
Poučenie:
Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.