Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, October 26, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoP/197/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117203751
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7117203751.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a členov
senátu JUDr. Agnesy Hricovej a JUDr. Imricha Volkaia vo veci starostlivosti súdu o mal. Q. O. nar.
X.XX.XXXX zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Spišskej Novej
Vsi dieťaťa rodičov: H. A. nar. X.X.XXXX trvale bytom v X. A. Q., S. X. P. Č.. XX zastúpenej Mgr. Jurajom
Berčom advokátom so sídlom v Spišskej Novej Vsi na Zimnej ulici č. 59 a F. O. nar. XX.X.XXXX trvale

bytom v X. A. Q., T. Č.. X/XX zastúpeného JUDr. Ivetou Fabianovou advokátkou so sídlom v Spišskej
Novej Vsi na Štefánikovom námestí č. 5 za účasti Okresnej prokuratúry Košice I v konaní o nariadenie
návratu maloletej do krajiny obvyklého pobytu o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Košice
I z 20.3.2017 č.k. 11P 22/2017-136 takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie návrhu, zrušuje uznesenie Okresného súdu Košice I z 20.3.2017 č.k. 11P
22/2017-136 a konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil konanie o návrhu otca doručeného súdu
17.2.2017, ktorým žiadal, aby matka navrátila mal. Q. do jej obvyklého pobytu v Holandskom kráľovstve.
Rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ (otec maloletej). Podaním

doručeným súdu prvej inštancie 21.6.2017 otec oznámil, že návrh na začatie konania o nariadenie
návratu mal. Q. do cudziny berie v celom rozsahu späť z dôvodu, že matka maloletej dobrovoľne mal.
Q. navrátila do miesta jej obvyklého pobytu, ktorým je Holandské kráľovstvo. Navrhol, aby súd konanie
zastavil.

3. Späťvzatie návrhu na začatie konania bolo doručené Okresnej prokuratúre Košice I, kolíznemu

opatrovníkovimaloletej,akoajprávnemuzástupcovimatkysvýzvou,abysavlehote10dníoddoručenia
výzvy vyjadrili, či so späťvzatím návrhu súhlasia a v prípade, ak so späťvzatím návrhu nesúhlasia, aby
uviedli vážne dôvody svojho nesúhlasu. V súlade s § 157 ods. 2 CSP boli zároveň upovedomení, že ak
sa v stanovenej lehote nevyjadria, súd bude predpokladať, že so späťvzatím návrhu súhlasia.

4. Žiaden z účastníkov konania so späťvzatím návrhu a zastavením konania neprejavil nesúhlas,

nakoľko sa k výzve súdu účastníci nevyjadrili.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia právne účinky úkonov, ktoré v konaní
nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.7. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods. 2 tohto

ust. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

8. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa ods. 2 tohto ust. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez
návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Podľa ods. 3 tohto ust. súd konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

9. Vzhľadom na to, že navrhovateľ - otec maloletej, zobral návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu, žiaden z účastníkov neoznámil vážne dôvody, pre ktoré by nesúhlasil so zastavením konania

a zároveň ani odvolací súd nezistil okolnosti, pre ktoré by bolo potrebné v konaní pokračovať, v súlade
s vyššie citovanými ustanoveniami CMP a CSP pripustil späťvzatie návrhu, zrušil uznesenie súdu prvej
inštancie a konanie zastavil.

10. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).