Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 18, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/178/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716213576
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716213576.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobkyne D. W., rod. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/
XX, XXX XX H., proti žalovanému D. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. 6, XXX XX U., t.č. bytom H.,
O. XXXX/XX, o zaplatenie 4.000,-- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd vracia žalobkynikrátenýsúdnypoplatokvovýške233,30€,ktorýbudevrátenýpoprávoplatnosti
tohto rozhodnutia prostredníctvom prevádzkovateľa systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 9.11.2016 žiadala žalobkyňa vydať rozhodnutie, ktorým súd

zaviaže žalovaného na zaplatenie sumy 4.000,-- € spolu s príslušenstvom, ktorú poskytla žalovanému
titulom zmluvy o pôžičke. Pred zahájením pojednávania dňa 12.9.2017 žalovaný uviedol, že na jeho
osobu bol vyhlásený osobný bankrot. Následne na to žalobkyňa uplatnila svoju pohľadávku v rámci
konkurzného konania a zobrala žalobu v celom rozsahu späť.

2. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca

môže vziať žalobu späť.

3. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na dispozíciu žalobkyne so žalobou súd postupoval podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP
a konanie pre späťvzatie žaloby v celom rozsahu zastavil. Súhlas žalovaného so zastavením konania
nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo prv než sa vo veci začalo pojednávanie (§ 146 ods.
1 CSP).

6. Podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov
konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná
náhradu trov konania protistrane.8. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia s tým, že
zastavenie konania žiadna zo strán nezavinila. Žalobkyňa zobrala žalobu späť z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na žalovaného s tým, že pohľadávku, ktorú uplatňovala v konaní pred tunajším súdom uplatní

v rámci konkurzného konania. Keďže žiadna zo strán nezavinila zastavenie konania, súd analogicky
aplikoval ustanovenie § 255 ods. 2 CSP a vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania
právo.

9. O vrátení kráteného súdneho poplatku bolo rozhodnuté s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 3

Zákonaosúdnychpoplatkochstým,žepoplatoksplatnýpodanímžalobysavrátiaksakonaniezastavilo,
ak sa žaloba vzala späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.
Poplatok sa vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,70 € (§ 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch).
Žalobkyňa pri podaní žaloby zaplatila súdny poplatok vo výške 240,-- €. Krátený súdny poplatok o
6,70 € predstavuje čiastku 233,30 €, ktorá bude vrátená po právoplatnosti tohto rozhodnutia príslušným
orgánom zapojeným do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktorému súd bez zbytočného odkladu

zašle odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku (§ 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).