Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 18, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/863/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315220555
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Skačanová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4315220555.6

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom
Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Karadžičova
8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava proti žalovanému: D. B., XX.XX.XXXX, V. L.. XXXX/X, R., Y. D.
X.XXX,XX Z. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho

zastúpenia vo výške 315,02 eura právnemu zástupcovi žalobcu JUDr. Jánovi Šoltésovi, advokátovi
so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 37927795 na č.ú. IBAN: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
M.:XXXXXXX, a to v lehote do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice platobným rozkazom č.k. 7C/863/2015-18 zo dňa 30.3.2016 zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu 9.370,05 eura, úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 9.370,05 eura

od 09.01.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania na zaplatenom súdnom poplatku v sume 562,00
eura a na trovách právneho zastúpenia v tomto súdnom konaní v sume 629,57 eura, a to do 15 dní odo
dňa doručenia platobného rozkazu. Žalovaný podal v zákonnej lehote proti platobnému rozkazu odpor
a sťažnosť proti výroku o náhrade trov konania, o ktorom súd rozhodol uznesením č.k. 7C/863/2015-31
zo dňa 17.10.2016 tak, že podaný odpor ako vecne neodôvodnený odmietol, podanú sťažnosť zamietol
a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP) trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP) súd prizná strane

náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

4. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

2

7C/863/2015

5. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.6. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

7. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení zmien a doplnkov (ďalej vyhláška č. 655/2004 Z. z.) základná
sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa
počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

8. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve

hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,

g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

9. Preskúmaním spisu súd došiel k záveru, že účelne vynaložené trovy konania, ktoré žalobcovi vznikli
v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva, na ktoré bol žalobca sčasti zaviazaný v platobnom
rozkaze pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby vo výške 562 eura a trov
právneho zastúpenia. Žalovaný bol na náhradu zaplateného súdneho poplatku a na náhradu trov
právneho zastúpenia ( dva úkony právnej služby vo výške 629,57 eur) zaviazaný platobným rozkazom

č.k. 7C/863/2015-18. Nakoľko mal žalobca v konaní plný úspech, popri trovách právneho zastúpenia,
na náhradu ktorých bol žalovaný zaviazaný v platobnom rozkaze, mu patrí aj nárok na náhradu trov
právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby - vyjadrenie k odporu žalovaného vo výške 315,02
eur. Súd priznal žalobcovi trovy právneho zastúpenia vyčíslené podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.
z. o odmenách

2
7C/863/2015

a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov za nasledovné

úkony právnej služby:

- vyjadrenie k odporu žalovaného (písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce
sa veci samej), jeden úkon právnej služby XXX,XX Z., 1x paušálna náhrada X,XX Z. (§ 13a ods. 1 písm.
c) a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.)

- odmena právneho zástupcu + DPH spolu 315,02 eura

10. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.