Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trebišov

Judgement was issued by JUDr. Edita Pavková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Csp/239/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917210462
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917210462.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., IČO: 45684618, Košická 56, 821
08 Bratislava zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, 811 03 Bratislava proti
žalovanému: A. Z., Y..Č.. XXXXXX/XXXX, G. O. Č..P.. XX, XXX XX G. O., o zaplatenie 183,26 € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 3.7.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 183,26 € s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. V dôsledku šetrenia cez Register obyvateľov SR, Sociálnu poisťovňu a evidenciu Zboru väzenskej

a justičnej stráže bolo zistené, že žalovaný, tak ako ho označil žalobca v žalobe, a ako je označený v
prílohách návrhu, neexistuje.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Vzhľadom k tomu, že žalovaný, tak ako ho označil žalobca vo svojej žalobe neexistuje, a teda ide o
taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastavil podľa § 161 ods.

2 CSP

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. Žalobcovi súd nepriznal náhradu trov konania, pretože procesne zavinil zastavenie konania tým, že
označil žalovaného, ktorý neexistuje. O náhrade trov konania žalovaného súd nerozhodoval, pretože na
strane žalovaného ide o neexistujúci subjekt.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.