Uznesenie – Pracovné právo – Neplatnosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 17, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21Cpr/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316212117
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316212117.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: X. Ť., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. I. I. XXX,
proti žalovanému: Ministerstvo obrany SR, Kutuzovova 8, Bratislava, o určenie neplatnosti skončenia
pracovného pomeru a náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 18.07.2016 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaním došlým súdu dňa 18.07.2016 domáhal uloženia povinnosti žalovanému zrušiť
výpoveď danú žalobcovi pre porušenie pracovnej disciplíny, ako i zaplatenia náhrady mzdy vo výške
priemerného mesačného zárobku od skončenia pracovného pomeru do právoplatnosti rozsudku.

Podanie však obsahovalo vady, z ktorého dôvodu súd uznesením č.k. 21Cpr/4/2016-26 zo
dňa 05.09.2017 vyzval žalobcu na ich odstránenie do 15 dní tak, že označí stranu žalovaného

identifikačným číslom, ktoré mu je pridelené; riadne odôvodní žalobu skutkovými okolnosťami, pre
ktoré považuje skončenie pracovného pomeru za neplatné, keďže uvádzané dôvody ako „hrubý
rozpor s nariadením náčelníka Generálneho štábu Ozbrojených síl SR, porušenie zásady rovnakého
zaobchádzania so zamestnancami“ sú len všeobecné tvrdenia; špecifikuje riadne petit žaloby /t.j.
výrok, čoho sa rozhodnutím súdu domáhate; ako žiadate, aby súd rozhodol/ tak, aby bol petit jasný,
zrozumiteľný, určitý, materiálne vykonateľný s potrebou presne špecifikovať právny úkon, ktorého

neplatnosti sa domáha, príp. uloženia povinnosti zrušenia výpovede a rovnako nárok, ktorým sa
domáha zaplatenia náhrady mzdy je potrebné presne vyčísliť sumu, ktorú žiada ako náhradu mzdy
vyplatiť od žalovaného, príp. vyčíslite mesačnú výšku priemerného zárobku s uvedením obdobia, za
ktoré žiada náhradu mzdy vyplatiť tak, aby v tomto smere bol petit materiálne vykonateľný. Rovnako
uveďte, akým spôsobom ste dospeli k výpočtu priemerného mesačného zárobku. Takto doplnenú žalobu
mal žalobca zaslať súdu v 2 vyhotoveniach spolu s dôkazmi, na ktoré sa odvoláva.

Žalobca predmetné uznesenie osobne prevzal dňa 21.09.2017, avšak v súdom stanovenej lehote vady
podania neodstránil a na výzvu súdu nereagoval.

Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostiach podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný

návrh.

Podľa § 132 ods. 2 CSP, opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené
dôkazy.

Podľa § 132 ods. 3 CSP, žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré

nemôže bez svojej viny pripojiť.Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.
Podľa § 133 ods. 2 CSP, právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,

adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vady svojho podania došlého súdu dňa 18.07.2016, riadne
neopravil a nedoplnil v zmysle výzvy súdu podľa § 129 ods. 1, 2 CSP tak, aby bolia strana
sporu t.j. žalovaný, riadne a nezameniteľne označený v zmysle §133 ods. 2 CSP, nebol riadne

špecifikovaný skutkový stav a odôvodnenie žaloby a zároveň petit žaloby bol neurčitý, nejasný,
materiálne nevykonateľný, v dôsledku čoho súd v súlade s § 129 ods. 3 CSP podanie žalobcu odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať
v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému

rozhodnutie smeruje v zmysle ustanovenia § 355 ods. 1 CSP v spojení s
ustanovením § 362 CSP.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.