Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/420/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815212343
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Lakotová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7815212343.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom v Bratislave, Mýtna 48,
proti žalovanému: Š. H., W.. XX.XX.XXXX, F. Č. XXX, C., o zaplatenie 3 998,30 € istiny s príslušenstvom,
o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 424,88 € platbou u právneho

zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava rozsudkom sp. zn. 10C/420/2015 - 62 zo dňa 28.04.2017 priznal žalobcovi
právo na náhradu trov konania vo výške 72 %. Predmetný rozsudok nadobudol dňa 07.07.2017
právoplatnosť.

2. Žalobca v podaní zo dňa 26.04.2017 uviedol, že si uplatňuje náhradu trov konania za zaplatený súdny
poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia tak, ako sú vyčíslené v žalobe, t. j. 2 úkony právnych
služieb (2x 151,03 € + 2x režijný paušál vo výške 8,39 € + 20,00 % DPH), v súlade s vyhláškou
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v platnom znení (ďalej v texte „Vyhláška“). Žalobcom zaplatený súdny
poplatok predstavuje sumu 207,50 € ( súdny poplatok zo sumy 3 461,11 € ). Žalobcovi bola vyššie

uvádzaným rozsudkom priznaná náhrada trov konania vo výške 72 %, čomu zodpovedá suma 149,40
€ kráteného zaplateného súdneho poplatku (72 % zo sumy 207,50 €) a suma 275,48 € zodpovedajúca
kráteným trovám právneho zastúpenia (72 % zo sumy 382,61 €), čo v súčte predstavuje sumu 424,88 €.

3. V zmysle § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „CSP“) trovy

konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v
súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí, Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník a podľa § 262 ods. 3 CSP ak súd rozhoduje čiastočným rozsudkom alebo medzitýmnym
rozsudkom, môže rozhodnúť, že o trovách konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o
všetkých uplatnených procesných nárokoch alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

5. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta. Podľa § 263

ods. 2 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená viacerými advokátmi, súd určí za prijímateľa
náhrady trov konania jedného z nich.6. Vychádzajúc z vyššie uvedeného Okresný súd Rožňava zaväzuje žalovaného nahradiť žalobcovi
trovy konania v ich celkovej výške 424,88 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na Okresnom súde Rožňava. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla

bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.