Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa

Judgement was issued by Mgr. Vladimír Gurka

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6Csp/108/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517200940
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8517200940.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: BL Management, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08
Bratislava, IČO: 44 905 122, pr. zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08
Bratislava, IČO: 36 762 711 proti žalovanej: E. U., nar. XX. X. XXXX, bytom X. mája X, XXX XX L. v
konaní o zaplatenie 57,60 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 eur.

IV. Súd u k l a d á prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov, spoločnosti Slovenská

pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby do 30 dní od doručenia
rovnopisu tohto právoplatného uznesenia vrátil sumu vo výške 9,80 eur žalobcovi: BL Management,
s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 44 905 122.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 21.2.2017 domáhal voči žalovanej zaplatenia žalovanej
sumy s príslušenstvom z dôvodu neplatenia za služby, ktoré žalovanej poskytoval jeho právny

predchodca, spol. DIGI SLOVAKIA, s.r.o.

2. Podaním doručeným súdu dňa 21.6.2017 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie
zastaviť a navrhol rozhodnúť o vrátení kráteného súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na úplné späťvzatie žaloby žalobcom súd v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami konanie
zastavil.
6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého ak strana procesne

zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Žalobca spävzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, preto mu súd nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

8. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebovzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

11. Keďže konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním, súd v súlade s cit. § 11 ods. 3 zák. č.
71/1992 Zb. rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku za žalobu. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo
výške 16,50 eur. V danom prípade je dôvod na krátenie súdneho poplatku v zmysle cit. § 11 ods. 4 zák.

č. 71/1992 Zb., preto súd krátil poplatok, ktorý sa má vrátiť, a to o sumu 6,70 eur, čiže vrátil žalobcovi
poplatok vo výške 9,80 eur. Zároveň uložil prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov,
aby túto sumu vrátil žalobcovi.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti III. a IV. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 357 C.s.p. v spojení s § 355 ods.
2 C.s.p.)

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.