Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 4, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12Csp/117/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917207523
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917207523.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudcom JUDr. Jánom Miľkom v spore žalobcu Dopravný podnik Bratislava, a.s.,

IČO: 00 492 736, Olejkárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava, zast. JUDr. Vladimír Kán, advokát, Námestie
M. Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti žalovanému V. B.H., V.. XX.XX.XXXX, I. XXX/XX, XXX XX P.,
o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi sumu 70,70 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu s tým, že o výške trov
rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia dlžnej sumy vo výške 70,70 Eur s

príslušenstvom z titulu nezaplatenia cestovného mestskou hromadnou dopravou vo výške 0,70 Eur a
z titulu nezaplatenej pokuty uloženej za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške 70 Eur.
Žalobca sa zároveň domáhal náhrady trov konania.

2. Tunajší súd vo veci vydal platobný rozkaz (č.l. 12), ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk, a preto ho súd uznesením sp. zn. 12Csp/117/2017 zo dňa 18.7.2017 (č.l. 19) zrušil.

3. Súd následne dňa 4.10.2017 v neprítomností strán za splnenia všetkých zákonných podmienok
verejne vyhlásil rozsudok.

4. Súd po vykonanom dokazovaní zistil tieto skutočnosti:

5. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok (č.l. 2) vyplýva, že žalovaný cestoval
dňa 8.5.2016 v čase o 5:00 linkou č. 21, bez cestovného lístka s tým, že postih uložený povereným

zamestnancom žalobcu spolu vo výške 70,70 Eur odmietol na mieste zaplatiť.

6. Z výzvy na zaplatenie (č.l. 3) bolo zistené, že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej čiastky
v lehote 5 dní od doručenia výzvy.

7. Z tvrdenia žalobcu v žalobe (č.l. 1) je zrejmé, žalovaný dlžnú sumu vo výške 70,70 Eur nezaplatil ani
po výzve zo strany žalobcu.

8. Na základe vykonaného dokazovania súd právne uzatvára:9. Podľa § 559 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov - Občiansky zákonník (ďalej
len „OZ“), splnením dlh zanikne.

10. Podľa § 760 OZ, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

11. Podľa § 772 OZ, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy,
najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky tiež prevziať

ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za škodu na
zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

12. Podľa článku A.5.4. písm. c) cestovného poriadku Dopravného podniku Bratislava, a.s. účinného
v tom čase, cestujúci je povinný mať pripravený cestovný lístok, alebo zaplatiť cestovné; pri platbe v
hotovosti použiť platidlá v primeranej hodnote.

13. Podľa článku A.5.4. písm. d) cestovného poriadku Dopravného podniku Bratislava, a.s. účinného
v tom čase, cestujúci je povinný na výzvu oprávnenej osoby sa preukázať platným cestovným lístkom
alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu.

14. Podľa článku B.12.1. a B.12.2 cestovného poriadku Dopravného podniku Bratislava, a.s. účinného v
tom čase Sankčná úhrada je úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka vyberaná na základe
príslušného zákona. Sadzby sankčných úhrad sú stanovené v prílohe 1. Výška sa odvíja od spôsobu a
lehoty úhrady počítajúcej sa odo dňa zistenia skutočnosti.

15. Podľa prílohy č. 1 a cenníka č. 1, cena základného lístka pre 15 minútovú prepravu je 0,70 Eur.

16. Podľa prílohy č. 1 a cenníka č. 9, základná sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka
je 70 Eur.

17. Súd preskúmal podanú žalobu s prílohami a na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných
ustanovení právnych predpisov dospel k záveru, že podaná žaloba je dôvodná. Súd mal jasne
preukázane, že žalovaný cestoval dňa 8.5.2016 bez platného cestovného lístka za čo mu bola
povereným zamestnancom žalobcu vystavená bloková pokuta spolu vo výške 70,70 Eur, ktorú žalovaný
nezaplatil ani po výzve na zaplatenie zo strany žalobcu.

18. Z dôvodu nezaplatenia cestovného a z dôvodu nezaplatenia pokuty za cestovanie bez platného
cestovného lístka ani po uplynutí 5 dňovej lehoty od doručenia výzvy na zaplatenie, súd v zmysle vyššie
uvedeného zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu vo výške 70,70 Eur

19. Súd považuje za potrebné poukázať aj na ten fakt, že pri rozhodovaní prihliadal aj na pasivitu
žalovaného, ktorý počas celého konania nevyužil žiaden z prostriedkov procesnej obrany.

20.Súdzároveňdodáva,žeskúmalajneprijateľnézmluvnépodmienkyvzmyslejednotlivýchustanovení
právnych predpisov chrániacich spotrebiteľa a konštatuje, že v danej právnej veci žiadne neprijateľné

zmluvné podmienky dané neboli.

21. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov - Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

24. Vzhľadom k tomu, že žalobca mal v konaní plný úspech, súd priznal žalobcovi proti žalovanému
právo na náhradu trov konania v celom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne po
právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,
ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu
sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo,

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č.
65/2001 Z. z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).