Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Martin Kopšo

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16Er/80/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412200325
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1412200325.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava, IČO:
30 807 484, Záhradnícka 31, Bratislava, proti povinnému: DONA SK, spol. s.r.o., IČO: 35 967 099,
ŠtefanaMajera6,Bratislavaprevymoženieuloženejpovinnostizaplatiť2.652,77euristiny,trovykonania
a trovy exekúcie vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Anna Michnicová, so sídlom exekútorského úradu
Sartorisova 21, Bratislava, v zmysle poverenia zo dňa 17.01.2012, takto

r o z h o d o l :

I. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi sumu 46,96 euro titulom trov exekučného konania
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.01.2012 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie číslo 5104

073084 pod sp. zn. 16Er/80/2012 na základe vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka
Bratislava v Bratislave č.k. 702-0218953311-GC04/11 zo dňa 08.11.2011.

2. Uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 4K/19/2012 zo dňa 20.08.2012, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 13.09.2012 súd zastavil konkurzné konanie voči dlžníkovi DONA SK, spol. s.r.o.,
IČO: 35 967 099, Štefana Majera 6, Bratislava pre nedostatok majetku.

3. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté
konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k vyhláseniu konkurzu na povinného uznesením Okresného súdu

Bratislava I sp. zn. 4K/19/2012, v zmysle citovaného ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii
bolo vyhlásením konkurzu zastavené exekučné konanie zo zákona.

5. Trovy exekúcie si súdny exekútor uplatnil v zmysle § 200 EP a podľa vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len vyhláška) podaním dňa 15.11.2012 nasledovne:

A. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky:
- odmena 33,19 €

B. Podľa § 22 vyhlášky:
- poštovné 55,30 €

Trovy exekúcie:
- odmena 33,19 €- hotové výdavky 55,30 €
Trovy exekúcie vrátane DPH 106,90 €

6. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náklady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

7. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

8. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

9. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

10. Exekučný súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 euro.
11. Súdnemu exekútorovi bola priznaná náhrada hotových výdavkov za poštovné vo výške 5,95 eur za
doručenkami preukázané doručenia a za doučenia súvisiace so skončením exekučného konania.
12. V tejto súvislosti súd poukazuje na výnos Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky číslo

3873/2003-52, ktorým sa vydáva Kancelársky poriadok pre súdnych exekútorov. Kancelársky poriadok
pre súdnych exekútorov upravuje spôsob, akým má byť vedený exekútorský spis zo strany súdneho
exekútora. Podľa § 17 ods. 1 Kancelárskeho poriadku pre súdnych exekútorov sa vrátené doručenky
a nedoručené zásielky v deň, keď došli, odovzdajú poverenému zamestnancovi, ktorý ich založí do
príslušných spisov.

13. Nakoľko súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu priznal sumu 7,82 euro (DPH
20 % zo sumy 39,14 euro).
14. Súdnemu exekútorovi bola priznaná náhrada trov exekúcie vo výške 46,96 euro, ktorá pozostáva z
odmeny vo výške 33,19 euro, náhrady hotových výdavkov vo výške 5,95 euro a dani z pridanej hodnoty
vo výške 7,82 euro. Na úhradu trov exekúcie bol v zmysle § 203 ods. 3 EP zaviazaný oprávnený.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej
len CSP) tak, že oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov konania, nakoľko exekúcia bola
ex lege zastavená a súd má za to, že žiadny z účastníkov konania nezavinil zastavenie exekúcie, preto
žiadnemu z nich súd neuložil povinnosť náhrady trov exekučného konania.

Poučenie:

Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu, a to písomne, trojmo. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v

akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§
363 a § 364 CSP)

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.