Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 9, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/170/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716206879
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716206879.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu J. N., O..I.. C. X. Z., I. I.

Š. XX, D., X.V.: XX XXX XXX, práv.zast. S.. S. Š., O., K. XX, D., proti žalovanej A. S., W..Č..: XXXXXX/
XXXX, T. D. K. XX, N. XXX XX C. I., štátne občianstvo Slovenská republika, v konaní o zaplatenie 30,60
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 30,60 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25
% ročne z uvedenej sumy od 19.1.2014 do zaplatenia, to všetko na č. účtu: IBAN: I. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, C.: XXXXXXXXXX, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 4.8. 2016 domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu
30,60,- eur s príslušenstvom a trovami konania. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že strany
s účinnosťou dňom 28.8.2008 uzavreli pod č. XXXXXXXXXX poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo
poistenie rodinného domu alebo bytu v osobnom vlastníctve a poistenie domácnosti s výškou ročného
poistného 79,43,- eur. Žalovaný neuhradil poistné za poistné obdobie od 25.8.2013 do 25.8.2014. Z
dôvodu neuhradenia poistného za dané poistné obdobie ani na základe písomného upozornenia poistná
zmluva zanikla dňom 18.1.2014. Ku dňu zániku poistenia predstavovala doteraz neuhradená pomerná

časť dlžného poistného 30,60,- eur. Na preukázanie svojich tvrdení označil listinné dôkazy a to poistku,
predpisy poistného, oznámenie o zániku poistnej zmluvy, výpis platieb poistného, výzvy na úhradu
poistného.

2. Žalovaný sa k veci ústne ani písomne nevyjadril.

3. Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením poistnej zmluvy, výziev na zaplatenie

poistného, oznámenia o zániku poistenia z poistnej zmluvy zistil nasledovný skutkový stav:

4. Dňa 28.8. 2008 strany uzavreli zmluvu o poistení nehnuteľnosti a poistení domácnosti so začiatkom
poistenia dňom 25 .8.2008. Výška poistného bola stanovená na 2393 Sk /79,43,- eur/ ročne. Listom
zo dňa 25.11.2013 žalobca upozornil žalovaného na nedoplatok poistného a ďalším listom zo dňa
9.12.2015 žalovanémuoznámilzánikpoistnejzmluvydňom18.1.2014 zdôvodunezaplateniapoistného
podľa § 801 ods. 2 O.z. Výšku nedoplatku poistného žalobca ustálil na sumu 30,60,- eur. Podľa výpisu

inkasného účtu poistnej zmluvy ku dňu 18.1.2014 žalovaný vykazuje nedoplatok na poistnom 30,60,-eur.

Podľa§801ods.2OZ,poisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobienebolozaplatenédo
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatenépred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebolo
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

5. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia mal súd preukázané, že žaloba
žalobcujedôvodná.Medzistranamibolaplatneuzavretázmluvao poistení.Poisteniezaniklozozákona
neuhradením poistného. Poisťovňa má nárok na dlžné poistné do dňa zániku poistenia, čo predstavuje

čiastku 30,60,- eur.

6. Žalobca má v súlade s ust. § 517 O.z. a § 3, 10c NV č. 87/1995 Z.z. v platnom znení nárok
na zaplatenie príslušenstva, úroku z omeškania odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia. Výška
uplatneného úroku z omeškania nie je v rozpore s príslušnými ustanoveniami občianskeho zákona.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP a 262 CSP. Žalobcovi ako úspešnej
strane prislúcha plná náhrada trov, ktoré budú vyčíslené v samostatnom uznesení po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde

vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd,konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd
prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
sa týkajú procesných podmienok,
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie

vo veci alebo
ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.