Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 13, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Cbi/1/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1004111594
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Králiková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1004111594.7

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu v 1. rade: C.. R. E., U.. XX.XX.XXXX, a žalobcu v 2. rade:
G.. M. E.Á., U.. XX.XX.XXXX, O. F. R. U. Q. H. Č.. XXXXX/XX, R., obaja zast.: JUDr. Elena Ľalíková,
advokát, Podbrezovská 34, 831 06 Bratislava, proti žalovanému: JUDr. Anton Tichý, so sídlom M.R.
Štefánika 20, 902 01 Pezinok, správca konkurznej podstaty úpadcu Stavebné bytové družstvo Viktoria,
so sídlom Miletičova 1, Bratislava, IČO: 31 397 425, o vylúčenie veci zo súpisu majetku konkurznej

podstaty úpadcu, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi v 1. rade a žalobcovi v 2. rade náhradu trov konania v
celkovej sume 181,70 Eur k rukám spoločného právneho zástupcu žalobcu v 1. rade a žalobcu 2. rade,
a to do 3 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 6Cbi/1/2013-450 zo dňa 20.04.2016 v spojení s

rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Obo/9/2017 zo dňa 27.07.2017, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 22.08.2017 a vykonateľnosť dňa 26.08.2017, súd I. výrokom zaviazal
povinného vylúčiť zo súpisu majetku konkurznej podstaty nehnuteľnosť - byt č. XX na X. D. na L. Z.
Č.. X H. R., bytový dom súp. č. XXXX, okres R. B., obec BA. - G. Č.Ť. L. H., katastrálne územie L.
H., zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom na Okresnom úrade R., katastrálny odbor, do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku, II. výrokom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi v 1. rade k rukám jeho

právneho zástupcu náhradu trov konania v sume 608,90 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a III.
výrokom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi v 2. rade rukám jeho právneho zástupcu náhradu trov
konania v sume 349,13 Eur.

2. Podľa § 251 zákona NR SR č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré

vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení

o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 1 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), odmena advokáta sa určuje na
základe dohody medzi advokátom a jeho klientom (ďalej len „zmluvná odmena“); ak nedôjde k dohode,na určenie odmeny advokáta sa použijú ustanovenia tejto vyhlášky o tarifnej odmene (§ 9 až 14 ).

Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo
druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto
vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je

jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch,
alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

Podľa § 13 ods. 2 vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50 %, ak ide o spoločné úkony
pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.

Podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto
úkony právnej služby: c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci
samej.

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne

telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a

náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

3. Súd v nadväznosti na rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 6Cbi/1/2013-450 zo dňa 20.04.2016
v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Obo/9/2017 zo dňa 27.07.2017,

ktorým odvolací súd rozhodoval o odvolaní žalovaného, a s poukazom na zásadu oficiality zavedenú
pri rozhodovaní o výške trov konania v zmysle citovaného ust. § 262 ods. 2 CSP, pristúpil k určeniu
výšky náhrady trov konania žalobcov v 1. a 2. rade podľa obsahu súdneho spisu. V danom prípade sa
jedná o dvoch procesne úspešných účastníkov (žalobca v 1. a 2. rade), ktorých zastupuje jeden právny
zástupca - advokát. Sadzobníkom sa pre účely určenia odmeny za právne služby poskytnuté advokátom

v odvolacom konaní rozumie vyššie vyhláška č. 655/2004 Z.z. Konanie o žalobe na vylúčenie veci z
konkurznej podstaty proti správcovi je osobitným druhom konania, v ktorom súd rozhoduje len o tom, či
vec bola správcom do súpisu podstaty zaradená oprávnene alebo nie. V žiadnom prípade nerozhoduje o
tom,ktojevlastníkomveci,ktorejvylúčeniazpodstatysažalobcoviavočisprávcovidomáhajú.Vzhľadom
na túto skutočnosť je potrebné konštatovať, že sa jedná o spor s neoceniteľnou hodnotou veci, a preto

sa pre účely tarifnej odmeny advokáta považuje jedna trinástina výpočtového základu za úkon právnej
služby podľa § 11 ods. 1 citovanej vyhlášky (obdobne uznesenie NS SR zo dňa 29.04.2010, sp. zn.
5Obo/75/2009). Súd po oboznámení sa s obsahom spisu konštatuje, že zistené trovy konania žalobcu
v 1. a 2. rade v konaní pred odvolacím súdom (o odvolaní žalovaného) pozostávajú z trov právneho
zastúpenia žalobcu v 1. a 2. rade.

4. Súd sa ustálil, že tarifnou hodnotou veci je 1/13 výpočtového základu podľa § 9 ods. 1 v spojení s § 11
ods. 1 písm. a) vyhlášky. Hodnota 1 úkonu právnej služby v roku 2016 predstavuje sumu 66 Eur a pre
rok 2017 sumu 68 Eur. V zmysle § 13 ods. 2 vyhlášky táto tarifná hodnota sa znižuje o 50 %, keďže išlo o
spoločné úkony pri zastupovaní viacerých osôb (2 klienti = 50 % za žalobcu v 1. rade a 50 % za žalobcu

v 2. rade). Po znížení o 50 % hodnota 1 úkonu právnej služby predstavuje pre rok 2016 sumu 33,- Eur a
pre rok 2017 sumu 34 Eur. Režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky patrí za jednotlivé úkony právnej
služby bez ohľadu na to, koľko klientov advokát zastupuje, nakoľko pri zastupovaní viacerých osôb v
zmysle § 13 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. ide o spoločné úkony, a preto náhrada režijného paušálu
sa nenásobí počtom klientov ani sa neznižuje o 50 % (obdobne uznesenie NS SR zo dňa 31.08.2010,

sp. zn. 5Sžo/205/2010). Režijný paušál (t.j. 1/100 výpočtového základu) pre rok 2016 predstavuje sumu
8,58 Eur a pre rok 2017 predstavuje sumu 8,84 Eur. Právny zástupca žalobcov v 1. a 2. rade je platiteľom
dane z pridanej hodnoty (DPH), a z tohto dôvodu sa zvyšuje odmena a náhrady o DPH.5. Spoločnými úkonmi právnej služby advokáta žalobcov v 1. a v 2. rade, ktoré sú zároveň spoplatnené
vyhláškou, sú:

a) podanie vo veci samej - vyjadrenie k odvolaniu žalovaného zo dňa 06.06.2016 v sume 33 Eur podľa §
11 ods. 1 písm. a) v spojení s § 13 ods. 2 a § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky .............................................
33,00 Eur x 2 klienti = 66,00 Eur,

1x režijný paušál (r. 2016) podľa § 16 ods. 3 vyhlášky .......................... 8,58 Eur,

b) podanie vo veci samej - vyjadrenie k vyjadreniu odvolateľa (tzv. duplika) zo dňa 09.05.2017 v sume 34
Eur podľa § 11 ods. 1 písm. a) v spojení s § 13 ods. 2 a § 13a ods. 1 písm. c) a vyhlášky........................
34,00 Eur x 2 klienti = 68,00 Eur,

1x režijný paušál (r. 2017) podľa § 16 ods. 3 vyhlášky ..............................8,84 Eur.

Trovy právneho zastúpenia žalobcov vrátane režijného paušálu ................. 151,42 Eur
DPH 20 % podľa § 18 ods. 3 vyhlášky zo sumy 151,42 Eur ......................... 30,28 Eur
Celkové trovy právneho zastúpenia žalobcov vrátane DPH ................. 181,70 Eur.

6. Súd v nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia priznal žalobcom v 1. a
v 2. rade náhradu trov konania proti žalovanému - trovy právneho zastúpenia v celkovej sume 181,70
Eur, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť žalobcom k rukám ich spoločného právneho zástupcu, ktorým je
JUDr. Elena Ľalíková, advokátka (§ 263 ods. 1 CSP).

7.Súdpriurčení3-dňovejlehotynaplnenie,ktorážalovanémuplynieoddoručeniauznesenia,vychádzal
z ust. § 238 ods. 3 v spojení s ust. § 234 ods. 2 CSP, ktoré majú charakter špeciality vo vzťahu k ust. §
232 CSP, a preto ak nie je ustanovené inak, primerane sa aplikujú ustanovenia o rozsudku.

8. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, žalobca môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.